русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Резолюция 7/19 и друзья России

26.04.09 23:53
Re: Борьба против диффамации религий
 
Schachspiler патриот
in Antwort Участник 26.04.09 22:39, Zuletzt geändert 27.04.09 00:08 (Schachspiler)
В ответ на:
Я полагаю, что прежде чем обвинять в чём-то талмуд или талмудистов, следует ознакомиться с оными.

Как я уже отмечал, это Ваше представление ошибочно. Нет необходимости тратить время на религиозную макулатуру для того, чтобы понимать всю антинаучность религии.
В ответ на:
Да ради бога, не читайте. Просто Ваши потуги рассуждать о том, чего Вы не знаете и не понимаете довольно смехотворны.

Нет, смехотворно продолжение споров средневековых схоластов о количестве дьяволов, которые могут поместиться на острие иглы со ссылками на труды авторитетов церкви.
Если Вы конечно понимаете, всю глупость как попыток пересчёта этих дьяволов, так и "серьёзность" тех религиозных "трудов".
Как ни обидно Вам это осознавать, но много часов затраченных на религию, Вы убили впустую.
В ответ на:
Сумасшедшим стать не требуется. Так же как для того, чтобы судить о талмуде и талмудистах, не требуется стать верующим. Но как для того, чтобы поставить диагноз и назначить лечение, следует выслушать больного и ознакомиться с его историейц болезни, так для того, чтобы выносить суждение о талмуде и талмудистах, следует ознакомиться с содержанием талмуда и работами талмудистов. Иначе получается: "Я Пастернака не читал, но знаю, что он - антисоветчик."

Похоже Вы даже не представляете разницы между тем, когда люди судят о творчестве писателя, не будучи с ним знакомы и когда люди говорят об антинаучности всех религиозных догм. Ведь для понимания, что бог выдуман людьми, вовсе нет необходимости читать любые выдумки про него в различных религиозных течениях и сектах.
В ответ на:
П.С. Шахматист, Вы даже не в состоянии признаться, что Вас Альтвольф на ошибке поймал. Ну нет чтобы сказать: "Извини, ошибся (описался, забыл, напутал)". Так нет, будете до конца извиваться... Называется "Усрамся, но не сдамся"

Объясняю попросту чего не понимает и не признаёт Альтвольф и что следовало бы понять Вам:
Он изначально прицепился к фразе о причинно-следственной связи между током, напряжением и сопротивлением по закону Ома.
Его заблуждение состоит в том, что он этой причинно-следственной связи не понимает и похоже никогда не поймёт.
Формулу действительно можно кувыркать как угодно, НО:
Закон Ома не случайно сформулирован именно так, что ток, протекающий по проводнику зависит от приложенного напряжения и сопротивления данного проводника. Заметьте, что ток в проводнике - это следствие двух других факторов, а вовсе не причина!
Так вот, сначала Альтвольф брякнул, что существуют газы, сопротивление которых якобы зависит от тока, но в подтверждение привёл график в котором (тем не менее!) аргументом является напряжение, а функцией ток.
И всё это он поспешил покрыть словесным поносом про восьмиклассников.
P.S. Хотя я это Вам довольно подробно объяснил, но сомневаюсь, что сказанное дойдёт, поскольку и у Вас привычки бездумно вертеть формулы не задумываясь о физическом смысле.
Кстати и у Вас не скорость является производной от времени, а время зависит от скорости.
Так что примерьте на себя свою фразочку: ""Усрамся, но не сдамся"
 

Sprung zu