Уважаемый Ксенофил,
я с удовольствием подискутирую о логическо-аналитическом подходе к исторической науке и об интеллектуальной свободе как необходимой предпосылке к любой научной работе, если Вы откроете соответствующую ветку.
В этой ветке речь идет о содержании немецкой Википедии, которая (в сравнении с английской или даже русской версией) подвержена жесткой цензуре.
Наглядный примет тому статья "План Моргентау".
Сравните объем материала и источники, которые цитируются в немецкой и английской Википедии и как в немецкой Википедии пренебрежительно относятся к тому самому логическо-аналитическому подходу, который Вы упомянули!
Энциклопедии - это очень хорошее изобретение, а сетевые энциклопедии и подавно, так как такую энциклопедию не так просто подвергнуть политической цензуре... в зависимости от законодательства различных стран.
Я не могу судить о содержании китайской или иранской Википедии, но могу сравнить содержание английских, немецких, русских, французских, испанских и итальянских статьей и сделать соответствующий вывод.
В энциклопедиях в сжатом виде собраны все важные материалы с указаниям источников. Хорошая историческая энциклопедия как раз таки и построена на здоровом методологическом подходе и опирается на логику в анализах исторических фактов и не подвержена политической цензуре.
Но, к сожалению, есть и такие энциклопедии, как БСЭ... и немецкие исторические энциклопедии...
В некоторых исторических вопросах авторы немецкой Википедии решили отключить логику и включить пропаганду, и статья "Plan Morgenthau" наглядный тому пример.
У Вас по теме есть что сказать?