Насколько я понимаю, вопрос стоит несколько иначе. То, что любая война, любая бомбежка, любое убийство человека человеком - жестокое и ничем не оправданное занятие, ни у кого, я полагаю, сомнений не вызывает. Вопрос в том, что мы пытаемся не оправдать, а объяснить предпосылки содеянного в Дрездене.
Мое мнение таково, если говорить укрупненно и вкратце.
Целью гитлеровской Германии был захват земель и уничтожение или порабощение многих народов. Исходя из этого можно сказать, что массовые убийства тем или иным способом (КЛ, бомбардировки Ковэнтри и др.) были однозначно преступны.
Целью государств антигитлеровской коалиции было уничтожение преступного режима с максимально возможной минимизацией собственных потерь. Ведь согласитесь, что если поставить вопрос перед военачальником так: или Вы теряете 30% своего личного состава при том условии, что такие же потери будут у противника, или увеличиваете потери противника, даже включая мирное население в 2 раза, но Ваши потери составят 10%, то, полагаю, любой военачальник выберет второй вариант.
Бомбардировкой Дрездена аналогичная цель была достигнута. Дух сопротивления был сломлен. Потери войск коалиции были минимизированы.
И здесь нам следует вернуться к тому, что цель у коалиции была позитивна (в отличие от Германии). Поэтому я полагаю, что при всей бесчеловечности содеянного в Дрездене, это действо объяснимо и, как это ни прискорбно звучит, где-то даже и понятно.