Ксенофил, я редко с Вами соглашаюсь, но я согласен с тем, что двойные стандарты в борьбе с ксенофобией иррациональны, так как такая практика вконце концов приводит к еще большей ксенофобии. Уж лучше совсем не бороться с ксенофобией чем "бороться" с ней двойными стандартами.

Я, в принципе, выступаю за право на ксенофобию, так как этот феномен является врожденной реакцией на чужое и незнакомое, это инстинкт самосохранения, который выработала эволюция.
Отсутствие данного инстинкта повышает вероятность "быть съеденным". У американских индейцев при первой встрече с европейцами не было ксенофобии ... и где сегодня индейцы? Ну а если бы они на всякий случай сразу вырезали бы всех членов первых экспедиций, то фортуна могла бы повернуться к ним совсем другим местом...

Поэтому я Фотога, в принципе, не осуждаю за то, что он ксенофоб, так как он это делает открыто.
Он честный человек, но он, к сожалению, не понимает, что и другие в этом случае должны иметь право на ксенофобию, иначе мы будем иметь двойные стандарты, что приведет к еще большей ксенофобии к той группе, которая пытается навязать эти двойные стандарты.

Вас я тоже считаю честным человеком, иначе и Вы бы сделали бы вид, что двойных стандартов нет.

Вы и Фотог в каком-то смысле нетипичные представители "ограниченного контингента".

Фотог по менталитету "из прстых-с", он прямо говорит то, что думает, er ist quadratisch, но у него скорее всего не хватает образования и кругозора, чтобы заметить, что существуют двойные стандарты, и если бы не эти двойные стандарты (пока незаметные для большинства), то и он сам пострадал бы от ксенофобии, которую он проповедует.

Вы по менталитету больше похожи на приверженца императива Канта, который верит в универсальные ценности и поэтому не терпит лицемерия.

Вы понимаете, что ксенофобия может коснуться любого. Вы боитесь стать жертвой ксенофобии, поэтому Вы и выступаете против ксенофобии. Вы, как приверженец универсальных ценностей, отрицаете двойные стандарты, так как исходите из того, что другие тоже не дураки и тоже видят, что имеются двойные стандарты. Поэтому Вы считаете попытку завуалировать очевидные вещи не только аморальной, но и просто малоэффективной и контрапродуктивной, а значит опасной для тех, кто не на словах а на деле хочет бороться с ксенофобией (т.е. опасной лично для Вас).
С точки зрения императива Канта Ваша позиция логична. Не делай другим того, чего не желаешь от получить от других. Беда в том, что Императив Канта работает только в гомогенной группе индивидуумов, имеющих одинаковые умственные способности и одну и ту же систему ценностей (т.е. только в среде "своих").

Но есть и другая стратегия, используемая другими группами людей, которые имеют достаточно образования и кругозора, чтобы понять, что существуют как ксенофобия, так и двойные стандарты по отношению к ксенофобии. Но эти люди не верят в универсальные ценности и в Императив Канта, хотя на словах они эти ценности поддерживают. Они понимают, что ксенофобия - это нормальное и естественное явление, которое невозможно запретить или искоренить.

Поэтому они вполне сознательно ведут себя как ксенофобы (т.е. они ведут себя вполне естественно), но на словах они борются с ксенофобией.

Они верят в то, что они умнее других, и что их в состоянии разоблачить только единицы, и что можно бесконечно долго манипулировать сознанием "темных масс" и этим самым держать ксенофобию, направленную против них самих, под контролем.

То есть - это тоже "борьба" с ксенофобией, но тут логика другая, так как идет борьба только с ксенофобией, направленной против них лично.

Ваша логика:
"Я сам могу стать жертвой ксенофобов, ведь другие не дураки и видят, что имеются двойные стандарты, которые повышают риск ксенофобии. Поэтому я должен сам стать ксенофилом, бороться с двойными стандартами не на словах, а на деле. Если я буду честно подавать пример другим, то тем самым уменьшится риск стать жертвой ксенофобии".

Но есть еще и другая возможность обезопасить себя от ксенофобии, и логика тут такова:

"Ксенофобия - это нормальное явление, и она полезна, когда речь идет о моем отношении к другим. Но вот беда, я сам могу стать жертвой ксенофобов. Но я (и моя группа) от природы умнее других. "Чужие"- они дураки (за исключением немногих), и надо постараться их надуть. Нужно на словах бороться с проклятыми ксенофобами, постоянно говорить, что ксенофобия - это патология, и стыдить дураков за их патологию. Собственную ксенофобию (и ксенофобию моей группы) я замаскирую, и дураки ничего не заметят. Ну а тех немногих, которые смогут меня разоблачить, я просто назову ксенофобами, выставлю их на вид, чтобы другим представителям этой группы стало коллективно стыдно."
Какая их двух стратегий в борьбе за выживание приносит больше успеха в процессе эволюции, зависит от критической массы "честных дураков" в определенной группе, внутри которой находится подгруппа "умных".

Если дураков во внешней группе (out-group) много, а у подгруппы манипуляторов (in-group) много средств на промывку мозгов и действительно высокий IQ, то манипулировать этой внешней группой можно очень долго... но все же не бесконечно долго. Особо эффективно манипулирование эмоциями "честных дураков", напр. выставить свою группу как потенциальную жертву, которая и в прошлом больше других групп пострадала от ксенофобии...

Все это азы теории групповой динамики.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1...


Но вот "беда" в том, что не все дураки, всегда найдутся диссиденты, которые не поддаются групповому гипнозу. Что делать с такими?
Ну для начала просто не замечать, а если не унимаются, то выставить в дурном свете или постараться сделать посмешищем. Если не помогает, то запугать. Если и это не помогает, то заткнуть рот. Сначала на короткий срок, потом на долго... по возможности навсегда.

Но проблема в том, что другие-то все видят и постепенно "умнеют"!
Ярлыки все хуже прилипают к диссидентам и начинают прилипать к пальцам манипуляторов...

В конце концов плотину прорывает, и "ксенофобы" хором обрушиваются на "борцов с ксенофобией"...

На виртуальном уровне это можно сравнить с каким-либо на вид нейтральным форумом, в котором "модераторы-борцы с ксенофобией" почему-то набираются исключительно из одной группы. Ксенофобия на таких форумах в общем-то не запрещена (если она на пользу собственной группе), но людям, которые борются с двойными стандартам или с любыми формами ксенофобии, наклеивают ярлыки и постоянно затыкают рот...

Если критическая масса дураков на таком форуме достаточно большая, то все может продолжаться долго... но не бесконечно долго... В конце концов даже самые "умственно обделенные" начинают замечать, кто есть ху.

----------
Disclaimer: Я не имею ввиду какие-либо конкретные группы или форумы, все сходства с определенными группами или форумами чисто случайно.