И что Вы этим хотите доказать? Что христианство это тоже всего лишь религия, требующая тупой веры?
А разве недостатки христианства дают индульгенцию исламу?
Но надо учесть, что между ними существует серьёзная разница. Дело в том, что вся христианская агрессивность отошла в прошлое по мере того, как его носители становились всё более цивилизованными. И сегодняшнее европейское христианство - это такой же рудимент и символ, как монархическая власть а Англии - просто дань консерватизму.
А вот исламисты - это фанаты, которые готовы повторить религиозные войны и казни не только сегодня, но и идти с ними в "светлое будущее".
И вообще, хватит заигрывать с религиозно одурманенными людьми: хотят сами молиться - пусть молятся хоть в своих церковных склепах, хоть у себя дома.
А вот навязывать свои убогие взгляды - это ничуть не лучше, чем навязывать другие пороки.

Мне кажется, что миссионерство - это скорее не навязывание, а просто "вербунг" или "религиозный пиар".
А разницу между всякими там сайентологами и прочей подобной публикой по сранению с исламистами - Вы совершенно зря не замечаете.
Ведь первые ни священную войну (джихад) не прославляют и не объявляют... да и автобусы и поезда не взрывают.

Мне кажется это была ветка Аламо, где приводились конкретные суры Корана, которые представляли собой просто устав для террористов.

Что любая религия несёт в себе ненаучный компонент - это Вы хотя и мягко выразились, но в принципе точно отметили.
А вот про "сакральные знания" - это, извините, бред сивой кобылы в лунную ночь!
"Сакральных знаний" не бывает в природе! Только совершенно тёмные и необразованные люди могут рассуждать о таких "знаниях".
Все эти "сакральные" гороскопы, сонники, молитвенные щиты - в печку!

Святая наивность...
а если там задаёт тон вовсе не светское законодательство, а суды шариата?
И про муллу - тоже наивность.
Мне когда-то в молодости довелось ехать в командировку в одном купе с человеком работавшим в Афганистане до начала вторжения советских войск и вырвавшемуся оттуда лишь после одного или двух военных лет. Его рассказы очевидца вообще были интересны, но к вопросу о мулле мне запомнилось следующее:
Сам он был специалистом на гражданском заводе и помимо просто работы в роли мастера цеха, он готовил себе замену. Для этой цели к нему прикрепили местного парня, которого он натаскивал уже более года, относился к нему с симпатией и примерно как к сыну. Со стороны того парня он тоже чувствовал приветливое и уважительное отношение. Когда вторглись советские войска, то жизнь вообще изменилась до неузнаваемости..., но его поразило, что этого парня вдруг арестовали и ему стало известно, что помимо прочего парня обвиняют в подготовке покушения как раз на него (на наставника).
Поскольку в это он просто не мог поверить, а парню тому сочувствовал, то ему удалось добиться очной ставки с целью убрать хоть это нелепое обвинение...
Когда эта встреча произошла, он глядя в глаза парню, сказал - Ведь мы же всё это время были друзья. Разве я тебя хоть чем-то обидел? Неужели ты действительно хотел меня убить? Но за что??? Почему???
Последовал короткий и простой ответ: "Мулла так сказал."
На фоне этого незатейливого рассказа участника событий Ваши отвлечённые рассуждения, что мулла должен быть наказан... ну просто не убедительны.

Сначала повторю о цифрах - если подавляющее количество населения Германии считало фашизм нормой и благом - то это не являлось доказательством правильности их заблуждений.
Теперь насчёт преступники или нет:
Рассмотрим на примере КПСС. В партии были десятки миллионов членов. Но одинаковые ли они были? Кого-то в партию затаскивали почти принудительно (чтобы заставить работать на энтузиазме и за гроши), кому-то это было необходимое условие для профессиональной карьеры, а кто-то сидя в Политбюро, и войны развязывал и миллионы соотечественников сгонял в ГУЛАГ.
Все они были преступниками? Конечно нет. Но коммунистическая партия репутацию себе испортила.
Вот и ислам тоже испортил... и обязан он этим прежде всего своим исламистским фанатикам.