Login
Тьма и ложь вокруг начала Второй мировой войны
8937 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort mignon 31.03.09 16:53
В ответ на:
Вы меня от работы отрываете
Вы меня от работы отрываете
Колхоз - дело добровольное.
В ответ на:
Я здесь просто и шутливо общаюсь, а не семинары узкоспециализированные провожу и клуба поклоников не желаю, тем более русским языком то почти не владею.
Я здесь просто и шутливо общаюсь, а не семинары узкоспециализированные провожу и клуба поклоников не желаю, тем более русским языком то почти не владею.
Ваше право конечно, но ИМХО выраженное тут мнение нуждается в аргументации. Этак можно что-угодно понаписывать. Насчет русского языка не понял.
В ответ на:
Мы с вами не коллеги, я не историк, я изучал курс истории в параметрах моей дисциплины.
Мы с вами не коллеги, я не историк, я изучал курс истории в параметрах моей дисциплины.
Не знал, что в Германии одни дисциплины изучают в рамках других. Но ладно, может у Леве Вы были просто из интереса. Его книга Stalin. Der entfesselte Revolutionär интересная.
В ответ на:
Если вы историк, то должны знать спор о научности истории (как впрочем и всех остальных гумманитарных наук.) История пользуется научными методами, но доказать она ничего не в состоянии.
Если вы историк, то должны знать спор о научности истории (как впрочем и всех остальных гумманитарных наук.) История пользуется научными методами, но доказать она ничего не в состоянии.
Тут даже была тема, является ли история наука. Вот, например, мой приятель, спец по молекулярной химии, считает, что не является.
Доказать в плане интрепретации действительно тяжело, а по фактологии довольно просто. Есть архивы, документальные свидетельства, а там, где свидетельств нет - логика и объяснение методики подсчета.В ответ на:
Один из многих примеров тому, что до сих пор профессиональный спор о том, знал/верил ли Сталин в канун, что война началась или нет, остался не разрешенным.
Один из многих примеров тому, что до сих пор профессиональный спор о том, знал/верил ли Сталин в канун, что война началась или нет, остался не разрешенным.
Влезть в мозг Иосифу Виссарионовичу и выяснить, во что он верил, а во что нет, уже ни у кого не получится. Факт. Но есть действия и намерения (доказанные документально) Сталина, которые свидетельствуют в пользу той или иной версии. А один из элементов этого спора, т.е. объявляла ли Германия войну СССР, и вовсе я считаю доказанным: нет, не объявляла. Так что в истории конечно не получится смешать в колбе синюю жидкость с зеленой и проследить реакцию, но кое-что сделать можно.
В ответ на:
В данном случае это даже не важно 200.000 или 300.000 или мною определенно названная цифра 250.000, тем более что эту цифру я не утверждал как конечную, а просто привел соблюдая контекст выражая неожиданные потери со стороны СССР, которые миф о непоколебимости сов. армии пошатнул.
В данном случае это даже не важно 200.000 или 300.000 или мною определенно названная цифра 250.000, тем более что эту цифру я не утверждал как конечную, а просто привел соблюдая контекст выражая неожиданные потери со стороны СССР, которые миф о непоколебимости сов. армии пошатнул.
Уж простите, но этой цифрой Вы постарались дать определенный посыл. Это принципиальный момент. Иное дело, что Финская кампания показала большое количество проблем в РККА, начиная от техники и заканчивая системой управления войсками. Тут согласен на 100%.
В ответ на:
надеюсь не забыли, что история это во-первых контекст, а не абстрактное число или начитанные знания. Цитаты все могут из контекстов рвать, кто читать умеет, но это еще ничего не доказывает, кроме как иногда снобизма (это я из жизненого опыта говорю).
надеюсь не забыли, что история это во-первых контекст, а не абстрактное число или начитанные знания. Цитаты все могут из контекстов рвать, кто читать умеет, но это еще ничего не доказывает, кроме как иногда снобизма (это я из жизненого опыта говорю).
В данном случае нет. Если кто-то утверждает, что в ходе той или иной кампании погибло Х человек, всегда интересно узнать, каким образом возникла эта цифра. Примеров фактов масса: тогда-то и тогда-то произошло такое-то событие, от битвы при Фермопилах до взятия Цхинвала. Это уже прошлое, точный его элемент. Иное дело, если мы заговорим, например, о том, была ли альтернатива сталинской индустриализации или похода в Вост. Польшу. Тут уже широкое поле для восприятия того самого контекста, о котором Вы говорите.
В ответ на:
Относительно "патриота" я с вами согдасен и поясняю, что употребил его в контексте того, что говорил, именно как необъективную приверженность советских/российских и финских сторон, в силу чего и не поставил в центр их цифры, высчитал большую золотую середину, чтоб никто не обиделся.
Относительно "патриота" я с вами согдасен и поясняю, что употребил его в контексте того, что говорил, именно как необъективную приверженность советских/российских и финских сторон, в силу чего и не поставил в центр их цифры, высчитал большую золотую середину, чтоб никто не обиделся.
Проблема в том, что Вы воспринимаете "советских/российских" как единое целое. Как раз по поводу Финской существует почти консенсус, еще все осуждают. Сейчас времена иные, некоторые рос. историки переплюнули западных в цифрах потерь СССР. Если фамилия на "ов" или "ев" заканчивается, еще не значит, что человек не заслуживает внимания.
