└Их объединяете в своем сознании Вы, выделяя в некую группу под кодовым названием "Максы".⌠
Pozvoliu sebe zametit▒, chto ja ne odinok: Vy ved▒ tozhe objediniajete ich v svoem soznanii; inache, povtorius▒, Vy ne mogli by ispol▓zovat▒ odno imia dlia oboih.
└Делаете это довольно искусственно, никак не принимая во внимание отсутствие у них общих интересов и вообще точек соприкосновения.⌠
Hochu utochnit▒, chto liuboi jazyk (k primeru, tot, s pomoschju kotorogo my seichas obschaemsia) javliaetsia sistemoi uslovnostei, prichem vzaimno-odnoznachnoe sootvetstvie sobliudaetsia daleko ne vsegda. Takom obrazom, liuboe imenovanie est▒ uslovnost▒ (i ona, estestvenno, iskustvenna, esli Vam ugodno tak harakterizovat▒ produkt chelovecheskogo soznanija), otnositsia li ono k zhivym suschestvam ili k nezhivym. Inache govoria, Vy dovol▓no iskusstvenno associiruete poniatie └iskusstvenno⌠ so slovom └iskusstvenno⌠
Sudia po textu Vashego postinga, Vy materialist (Vy schitaete, chto Maxy suschestvujut nezavisimo ot Vashego soznanija). No ved▒ Vy ne stanete utverzhdat▒, chto eto edinstvenno pravil▓noe mirovozzrenije?
U nih otsutstvujut tochki soprikosnovenija? Davaite razberemsia. Ostavim v storone ich prinadlezhnost▒ k zhivomu miru. Oni oba √ predstaviteli homo sapiens, oni oba znakomy s Vami i t.d. (proshu obratit▒ vnimanije na eti tri bukvy √ i t.d., u menia sozdalos▒ oschuschenije, chto Vy propustili ih v moem postinge ob obschih chertah pravoslavnyh).
Vy naverniaka slyshali o tom, chto imia imeet sviaz▒ s harakterom cheloveka. Astrologicheskije saity chasto predlagajut opisanie haraktera po imeni. Ne mogu skazat▒, chto vse, chto oni pishut, sootvetstvujet istine (ili ee predstavleniju v nashem soznanii, ved▒ znanije cheloveka o sebe tozhe est▒ produkt soznanaija), no v kazhdoi shutke est▒ dolia shutki, kak izvestno.
U nih net obschih interesov? Mogu predpolozhit▒, chto Vy ich horosho znaete, no vse-taki ne budem zabyvat▒, chto chuzhaja dusha √ potemki.
└Вы же не станете утверждать, что голосуя за Сергея Шахрая на выборах в Госдуму, я в какой-то степени отдаю свой голос Вам, на том основании, что порядок букв в фамилии у Вас с ним совпадает⌠
└V kakoi-to stepeni⌠ √ eto Vy ochen▒ verno napisali. Kak raz v kakoi-to stepeni √ da! Navskidku mozhno skazat▒, chto etim Vy povyshaete prestizh familii Shakhrai, i, takim obrazom, nasha (my s min dal▓nie rodstvenniki) familija legche zapominaetsia, chto prinosit pol▓zu mne kak ee nositeliu.
└Давайте вернемся к началу. Я утверждал, что человек перерабатывает в себе первоначальные реглигиозные постулаты и верит уже в нечно свое, что можно назвать как угодно, Богом ли, РДВ ли, информационной ли энтропией, суть не меняется. Грани между конфессиями, как мне кажется, становятся при этом более зыбкими. Это уже даже трудно назвать верой, скорее это этика. А навязываемые церковью обряды человек воспринимает как забавные игры, приятно разнообразящие жизнь.⌠
Prostite za nevezhestvo, chto takoe RDV?
Mne ochen▒ nravitsia posting Observer2001. Na samom dele, davaite vydelim dva urovnia religioznogo soznanija √ obydennyi i teoreticheskii (teologicheskii). Na urovne teologicheskogo my deistvitel▓no nabliudaem, chto idei, iznachal▓no zalozhennye v razlichnyh religijah (i v tom zhe konfucianstve) ochen▒ chasto sovpadajut. I ochen▒ chasto eto sovpadenije prihoditsia i na eticheskije kanony toi ili inoi religii. Poetomu, s tochki zrenija teoreticheskogo religioznogo soznanija, granicy mezhdu konfessijami mogut deistvitel▓no ne tak uzh sil▓no otlichat▓sia (esli ja ne oshibajus▒, v ramkah globalizacii proishodit takzhe dialog kul▓tur na urovne predstavitelei raznyh religii). No chelovek-nositel▒ religii otniud▒ ne vsegda myslit na teoretcheskom urovne. Ochen▒ chasto (esli ne v podavliajuschem bol▓shinstve sluchaev) chelovek ispol▓zuet obydennoe soznanije. A obydennoe soznanije operiruet stereotipami. Stereotipy zhe √ produkt tradicii. Togda i poluchaetsia, chto └my mozhem dopustit▒ razumnuju zhizn▒ na drugoi planete v vide derevjev, no vozmuschaemsia, esli kto-to smorkaetsia ne tak, kak my ⌠.
Mozhno associirovat▒ svoju veru s religiei, mozhno vydeliat▒ v religii eticheskije aspekty. Dalee mozhno polozhit▒, chto oni javliajutsia glavnymi dlia konkretnogo nositelia very i religii. Togda, deistvitel▓no, vera stanet, po bol▓shei chasti, etikoi. Ja, lichno, privetstvuju takoi podhod, potomu kak on prines by mnogo pol▓zy uzhe na etom svete. No v ramkah obydennogo soznanija legche perekladyvat▒ otvetstvennost▒ za vybor formy vzaimootnoshenii s Bogom na cerkov▒. Togda sobliudenije eticheskih norm zachastuju podmeniajetsia sobliudenijem norm otpravlenija cerkovnyh sluzhb. A kogda poslednee polnostju zameniajet pervoe, togda stanovitsia spravedlivym vyskazyvanie Observer2001: └обьединяет церковь, но не вера!└
Vopros zhe o tom, kak otnosit▓sia k cerkovnym obriadam, ostaetsia otkrytym. Dlia kogo-to oni stanoviatsia smyslom zhizni, dlia kogo-to zabavnoi igroi. Vspominaetsia Nikolai Kozlov, pisavshii, chto liubaja forma chelovecheskoi dejatel▓nosti √ eto igra. Tol▓ko vzroslye predpochitajut otnositsia k nim OCHEN▒ serjezno, chasto slishkom. Tak vot, on prizyval priznat▓sia hotia by sebe v tom, chto eto igry, i ne preuvelichivat▒ ich cennost▒ po sravneniju s cennostju zhizni i drugih gumanisticheskih cennostei.
Proshu proschenija za mnogoslovnost'.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс