Я бы уточнил :
В этой книге ( уберем просто правых ,с которыми молодому человеку было явно не по пути , а оставим "право-радикального интеллектуала " ) отец-журналист как раз и спорит с извращенным пониманием катастрофы своим сыном , радикальным интернетчкиком .
Чтобы не быть голословным , он дает , в сравнении с пафосным , парадно-истерическим пониманием истории "Густлова " сыном , свое видение трагедии .
Акцент делается как раз на том , что именно ревизионизм может очень сильно и незаметно исказить исторические факты .
( если оставить в стороне уход немцев от болезненной темы -- у самого Грасса чувствуется усталость по этому поводу , и только из ряда вон выходящие обстоятельства могут заставить
его героя вновь обратиться к этой тематике , переведя ее из психической сферы в социальную )
Видимо социальный аспект книги был Грассу важней , нежели ее художественные достоинства , поэтому она и получилась к концу проще .