Возможно, в деле Ходорковского есть и политические элементы. Кто же это отрицает? Ни я, ни Вы не знаем всех подробностей, мы опираемся на сообщения СМИ и на собственные размышления, исходя из сформировавшихся взглядов и пристрастий. Не более. Если Михаил Борисович наступил в Кремле кому-то на ногу, это еще не значит, что его возможные (подчеркиваю ╚возможные╩, суда еще не было) прегрешения не должны остаться без ответа. Да пусть он даже поссорился с самим Путиным , это не дает ему право уклоняться от налогов или превышать лимит использования месторождений, указанных в лицензии, тем самым ╚накалывая╩ государство Российское еще на пару-тройку миллиардов. В деле Ходорковского мне лично не все нравится. К примеру, очень негативное впечатление оказал показательный арест с заламыванием рук и маски-шоу в самолете. Это было некрасиво. Но опять же, не зная всей полноты ситуации весьма бесплодно строить выводы. Повторюсь, почему бы нам не подождать решения суда или, как Вы предсказываете, выхода Ходорковского на свободу?
Открою Вам страшную тайну. У меня самого фамилия заканчивается на ╚√ий╩. Вместе с тем я более чем уверен, что дело/дела против олигархов не имеют никакой антисемитской подоплеки. Сочетание политики и экономики √ да, преследование по национальному признаку √ нет. Это слишком банальная старая карта, разыгрываемая консервативными западными кругами, которые, кажется, забыли, что СССР приказал долго жить 12 лет назад, а в Кремле сидит не Генеральный орденоносец Л.И. Брежнев, а несколько другой человек. Эпоха закончилась, а кто-то не хочет вылезать из теплых и удобных объятий древних предубеждений. Я не вижу в России политики государственного антисемитизма, свойственной для СССР, иначе я бы первым, поверьте, исходя из истории моей семьи и личных взглядов, об этом заявил.
Абхазия с Сев. Осетией сама уже 12 лет просится в состав РФ, ее туда само российское правительство не пускает. Желание этих народов жить вместе с Россией закреплялось и результатами общенародных референдумов, и соответствующими официальными решениями правительств этих стран. Никто не имеет право заставить целые народы жить в навязанных им территориально-административных границах или искусственно разделять одну нацию, как это происходит с осетинами. Но это тема для другого разговора.
Аристотель выделял 3 формы правления: тиранию, олигархию и демократию, резко противопоставляя вторую третьей. Тема борьбы с криминальными олигархами (проверки законности нажитого капитала) не выдумана в России. Она была актуальной во многих странах Запада, скажем, в США. После своего избрания на второй президентский срок, т.е. уже после окончания избирательной кампании, в ходе которой многие политики делают громкие заявления, Ф. Рузвельт отмечал: ╚Я знаю, что вы согласитесь со мной в том, что в США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией.╩ Не буду приводить длинное выступление целиком, но именно с него началось осмысление опасности олигархии в его нынешнем представлении. И, как показала история, у Рузвельта слова с делом не расходились. Кому-то пришлось в спешке покинуть страну, кому-то - вернуть неправедно нажитое, а кому-то и вкусить прелесть тюремных нар. При этом США не развалились, гражданской войны со времен Севера проти вЮга там не случилось.