Причем тут нравится-не нравится. Я как раз стараюсь открыто говорить и о том, что мне не нравится. В том-то и дело, что ничего не было оформлено. А что бы меняло, допустим, отсутствие Протокола как такового и устная договоренность Сталина с Гитлером? Или клятва на крови на фоне чаши Грааля? Смех да и только.

Первая часть Ваших слова - да. Вторая - нет. Гитлер не собирался останавливаться на германо-польском конфликте. Перманентная война была необходима нацистам, иначе политическое банкротство. И очень быстро. Экономическое банкротство в 39 г. уже было.

СССР и Германия испытывали в 33-39 гг. вполне искренюю неприязнь друг к другу. Как Вы знаете из прошлых дискуссий, я сторонник германо-российского союза, верного геополитически и исторически. Но в формате нацизм vs. сталинский вариант большевизма-социализма это было вряд ли возможно. Поэтому Пакт-39 был "браком поневоле",а не каким-то союзничеством.

Этак мы снова зайдем в тупик, как в одной из дискуссий. Тут вопрос не в том, кто проиграл, а кто начал, и какими методами война велась. Тут ни одного доброго слова о нацистах сказать нечего. Не только убили миллионы "чужих", но и своих загнали в полную задницу.