Главые аргументы по временной раскладке я изложил выше, поэтому повторяться не буду. Теперь о деталях.

Вы прекрасно знаете, какая была основная установка в РККА: на провокации не поддаваться, самолеты не сбивать. Даже днем 22.06. советские истребители пробовали принуждать к посадке, а не сбивать немецкие самолеты. Вот Вам еще свидетельство. Человек служил в в/ч 96164 в тех.полку под Бродами. (Называю даже номер части по справке из ЦАМО, если владеете темой, определите.) Появились нем. бомбардировщики, начали бомбить. В итоге двое раненных. Один из солдат произвел выстрел по самолету из винтовки. Лейтенантик обещал его за это привлечь к суду, мол, это учения, и произошла ошибка. А затем пошла вторая волна... Или вот еще свидетельство бывшего сов. военнопленного из Башкирии. Он уде служил в армии, ехал к месту дислокации части из Алма-Аты. Война уже шла. Один из солдат выскочил на станции, услышал разговоры о речи Молотова, вернулся назад и сообщил о начале войны сослуживцам. Политрук приказал отдать его под арест за провокацию и пообещал влепить 10 лет. Потом солдата конечно освободили. Такая была атмосфера.

Молотов и Шуленбург физически не могли встретиться в это время. Я ведь написал в точности об этом выше. А вот о "международном праве" хотелось бы узнать подробнее.

Мы ведь обсуждаем не адекватность поведения Сталина, а время начала войны и факт объявления/необъявления войны Германией. Сталин ждал, предъявит ли Германия какие-то претензии. Обратите внимание, глава государства не знал о причинах начала военных действий, следовательно, война еще объявлена не была. Но фактически она уже шла. И гибли люди. Если бы Сталин знал о заявлении Шуленбурга, вопросов бы не возникало. Но он на тот момент еще не знал. Вот и возникали мысли, что это демонстрация силы, за которой последуют какие-то требования и претензии. Правильно ли повел себя Сталин? Наверно нет. Но мы судим с позиции сегодняшнего дня.

Знаю. Там конечно есть раскладки, были ли они все уничтожены, или это общее число, с учетом уволенных в запас по выслуге лет, за пьянство или плохой моральный облик. Но это детали, не будем. Это еще один аргумент против якобы "превентивного" удара Германии по СССР. Полит. руководство и генералитет РККА не боялись, считали ее слабой и отсталой. Не способной напасть. Даже КВ и целые линии гаубиц ухитрились "не заметить". Так какой же это "превентивный удар"? Это агрессия, нападение на слабого противника.

Я Вам привел простой житейский пример из области римского права, на котором построено все наше правосудие. Нет доказательств - нет обвинения. Мы не ловим первого попавшегося человека на улице, не называем его вором или убийцей. Есть определенные процедуры выдвижения обвинения. Поэтому нужно вначале доказать факт агрессивных планов Сталина в отношении Германии, а потом прилюдно об этом говорить. Тем более, что приведенные выше факты говорят как раз об обратном. Нелогично у Вас получается. Вы говорите, что РККА была слаба, командиров повырезали. И вдруг подготовка агрессии. Нестыковочка. Или давайте запишем Сталина, Жукова, Шапошникова и т.д. в японские камикадзе.

Исаев достаточно много написал, что не только в СССР, но и в др. странах были популярны наступательные концепции в виде активного отражения агрессии, а не классические оборонительные. Не хочу повторяться. Да и шапкозакидательство - это не повод для обвинения в подготовке агрессии. Докажите - потом обвиняйте.

Это очень плохая фраза. Это не Сталин победил Гитлера, а Антигитлеровская коалиция победила нацизм. Тут нельзя прибегать к двойным стандартам.
И, добавлю,... не повод "навешивать" на преступника преступления, которые он не совершал.