А что уточнять? Вы пишете:
На месте Хрущева я опубликовал бы текст Протокола еще в начале 60-ых и наоборот показал бы всему миру посредством грамотной пропаганды: мы старались обезопасить хотя бы часть Вост. Европы от Гитлера, приняли прибалтов в "светлый мир Советского Союза"
Какому "всему миру" Вы бы показали посредством грамотной пропаганды? На западе все эти протоколы секретом не являлись, а западные СМИ уж способны были и без ДВСа на месте Хрущёва объяснить всю "правду" западной общественности. Остаётся пропаганда нацеленная на совков. А здесь этот подводный камень: Литва. Получается что СССР готов был добровольно отдать Гитлеру на съедение одну из нынешних (на момент Хрущёва) республик-сестёр, что смотрелось бы неблаговидно (с точки зрения мифов о почти безгрешном СССР - защитнике теперь уже братских прибалтийских народов от фашизма). Да и сами обмены землями и народами в глазах далёких от политики людей выглядят преступно. А здесь не просто обмен, а засекреченный обмен с фашистами - прицеп к договору о дружбе.
И нужно было бы уж ОЧЕНЬ сильно постараться, чтобы из всей этой истории с секретными протоколами вылепить красивую в глазах простых людей картину.