Вы поверили телевизору? ДА или НЕТ?
Нет, конечно.
Ну если Вы не поверили телевизору по части безусловной виновности упомянутых Вами в примере убийц и насильников, я не понимаю Вашего кровожадного желания непременно их казнить.
Но одно из двух: или судья, отправляющий человека за реш╦тку, компетентен в своей работе, Или судья, точнее все судьи, это преступники,
Никак нет. Даже в армии не всегда ходят строем, синхронно горланя одну и то же песню. НЕКОТОРЫЕ судьи ИНОГДА ошибаются.
Вы определитесь, тогда и мне будет легче давать Вам конкретные ответы.
В отношении судей я давно определился: вероятность судебной ошибки никогда не бывает абсолютным нулем, и поэтому обществу слеждует позаботиться об исключении непоправимых действий на основе этой ошибки.
вы считаете германию правовым государством?
Я не очень люблю наклеивать ярлыки. Ярлыки абсолютны, знание о мире - нет.
Да или нет?
Иногда - ДА, иногда - НЕТ. Лично я был очевидцем и жертвой беззакония немецкого государства, когда GEZ вынудила меня платить налог за телевизор и радио, которыми я не пользуюсь и которых у меня не было. Я не в восторге от поведения немецкой налоговой инспекции. В целом, тем не менее, законы в Германии соблюдаются, по моим наблюдениям.
если да, то невиновный пострадать не может, иначе, какое это к ч╦рту право.
Не ДОЛЖЕН, так лучше сказать, Вы не находите?
Во общем-то с прагматической точки зрения мне было бы комфортнее, если бы требования к доказательной базе были настолько строги, чтобы подсудимых в заметном числе случаев оправдывали. Дело в том, что раскрываемость преступлений достаточно низка (по кражам, например, значительно ниже 50%). Вообразите пример: допустим, ловят 20% карманников. Это значит, что из 10 карманников поймают двоих. Восемь останутся на свободе. Если половину из пойманных отпускать на том основании, что обвинению не удалось безупречно доказать вину, на свободе будет оставаться не 80% а 90%. Разница с точки зрения риска для моего кошелька незначительная, согласитесь. С другой стороны, если в эти жернова случайно попал сам я, вероятность выйти сухим из воды (особенно с учетом того, что квалификация не позволяет мне тащить чужие кошельки в трамвае, и я не занимаюсь этим ремеслои фактически) для меня становится близкой к единице. Вывод для меня однозначен.
Буданов, насколько я знаю, убил девушку-снайпера.
Насколько я знаю, он совершил это не в бою. Убийство девушки не предотвращало очевидную угрозу жизни самого Буданова или других людей.
если он и совершил проступок, то только в том, что не передал е╦ в руки правосудия.
Вообще-то его как раз послали там правосудию помогать, а не пустили в заказник поохотиться на людей. В противном случае (убийство человека без суда) я не понимаю, чем он отличается от бандитов. Эти тоже убивают кто им не понравился. Совершенно не могу взять в толк чем один бандит лучше других.
Но, если учесть, что в его полку от рук снайпера погибло много офицеров, вся эта заказная шумиха говорит не в пользу государства, ради которого такие, как Буданов подставляют свои головы под пули.
Снайпер - преступник (по меркам россйского права) Человек, который пытает и убивает снайпера - тоже преступник. Довольно часто на бандитских разборках одни преступники убивают других. Когда кого-то из них вспоследствии ловят, их судят как бандитов, а не награждают орденом Красной Звезды за убийство в перестрелке конкурента по кличке Косой (Лысый, и т.п.).
пусть побольше будет таких офицеров, как Буданов, спокойнее будет в стране.
Особенно девушкам в таких условиях спокойствие грозит. Особенно если они лицом на кого-то похожи окажутся. Раз - и нету девушки. И тела не найдут. Главное пусть офицеров таких побольше будет.
Я же сколько лет прожил при сильной власти, не будь Гобач╦ва, до сих пор бы жил.
А щас Вы померли, что ль?