Почему она утопичная? Эта система была построена, полностью себя оправдала, выполнила все возложенные на нее функции, и благополучно скончалась. В полном соответствии в законами Природы. А то, что мы не смогли (не захотели!) построить ей замену, самой системы эта проблема не касается. Не ее это забота, а наша. так что социализм в СССР был далеко не утопичен, а его построение было единственной возможностью спасти Россию- СССР от развала. У Ленина просто не было выбора, кроме как браться строить социализм. Он его ругал площадной нецензурной бранью, но был вынужден строить. Построл уже Сталин, и знаюшие люди до сих пор его благодарят за спасение страны.

Это не мой призыв. Я, всего лишь, призываю жить согласно существующим законам. В данном случае, законам жизни. Вот один из них гласит, что каждая новая сущность появляется на свет в результате революционного акта, а не эволюционного. То есть, каждый из нас появился на свет революционным путем, а не эволюционным. Этот же закон действует и в сфере государственного строительства. Прежняя модель цивилизации уже практически отжила свое, и глупо браться превращать ее в цветущего младенца. Это будет пустая трата времени средств. Не проще ли использовать старый дедовский метод делать детей? И удовольствие от этого получаешь, и нужное дело делаешь. Может быть вам это и не нравится, но называется это революционным актом, а не эволюционным. Разумеется, если речь идет о создании принципиально нового организма. Путин же хочет "добиваться" построения качественно новой России. То есть, он хочет закрасить все щели и дыры, налепить обои, и заставить народ и дальше жить (вымирать) на руинах социализма. Ему-то, конечно, все равно, ибо он тягот жизни на руинах не испытывает, и понять проблем народа не может. А вот народу надо как-то выживать в этих нечеловеческий условиях.

О какой революции вы ведете речь? О февральской, или же Октябрьской? Если же о февральской, то именно тогда была разгромлена Российская империя, и именно после нее в России начался тот системный кризис, которых пришлось преодолевать Ленину (он с этой задачей справился блестяще), и который мы своими действиями только усугубили (особо обращаю ваше внимание, что системный кризис 1917-го и 1990 г. у нас был один и тот же). В чем состояла революция 1917-го? Февральская с полным правом может называться революцией, поскольку именно в феврале все было сметено в России до основания (в 1990-м было также все сметено не только до основания, нои разрушено само основание). То есть, это был в феврале разрушительный акт. А вот в Октябре 1917-го был созидательный акт, который спас государство Российское от развала, и поэтому с полным правом может называться Великой революцией. Хотя в ее результате и не было создано прицнипиально новое государство, а только качественно новое. То есть, вместо так называемого частного капитализма, в России был построен государственный капитализм, именуемый социализмом. Ленин хотел построить коммунизм, но что это такое, и как его надо строить он просто не знал, а времени, барться за его разработку, у него попросту не было.

Что значит "снова"? У нас разве был коммунизм? Не было. Строили ли мы его? Да, только взялись. Создали две государственные структуры из необходимых 12-и, на том все и закончилось. Что я предлагаю? Создать все необходимые 12 государственных структур, создать из них единую систему, и избавииться от ВСЕХ (особо отмечаю: от ВСЕХ) существующих у нас сегодня проблем. Как это делается? Точно так, как, например, собирают автомобиль. Привозят на сборочную площадку все необходимые детали, соединяют их в единое целое, осуществляют наладочные и регулировочные работы, и запускают двигатель. Эта технология уже у нас отработана до совершенства. Так что от неудач мы ею гарантированы.
Мне непонятно выражение "или Бионику?". Насколько мне известно, не "Бионику", а "Биомику". По аналогии с "Экономикой", имеющей в своей основе концепцию: государство - это живой организм. Кстати, это название ей дали США, а какое оно будет на самом деле, это еще не изветсно.
Во-вторых, выражение "снова коммунизм, или Бионику?" некорректно. Ибо коммунистическая общественно-экономическая формация работает согласно законам, изложенным в "Биомике". Точно так, как существует экономическая наука феодализма, капитализма, социализма, точно так нам нужна новая экономическая наука для коммунизма. Это разные системы, и поэтому работают они по разным законам. Например, экономику капитализма можно сравнить с гужевым транспортом, а экономику коммунизма - с автомобилем или самолетом. Принципиально разные системы, поэтому и работают они согласно разным законам.

А где вы прочитали эту информацию? Поделитесь.
Что я подразумеваю под "рвеолюционным методом"? Только то, что предложила нам Природа. А что она предложила? Единение мужского и женского начала. Их взаимодействие и рождает новую сущность. Это я и предлагаю. Весь этот процесс описан в Библи. Конкретно, в Бытие. Прямо с первых слов: "В начале сотворил Бог небо и землю". Что такое "небо"? Это мечта. То есть, то, что мы мечтаем создать. В известной песне это выражено предельно ясно: "Что б не пил, не курил, и цвеиты всегда носил...". Или, если мы хотим создать автомобиль, мы формулируем его будущие характеристики: скорость, грузоподъемность, расход горючего и пр. Точно так и относительно государства: чтобы в этом государстве были невозможны: коррупция, инфляция, наркомания. преступность и пр. (выше я эти характеристики приводил). Вот это и есть процесс создания "неба", которое является носителем мужского начала (то, что вверху). Потом надо создавать"землю". То есть, ту сущность, которая сможет воплотить тот замысел, который сформулировал мужское начало. Этой сущностью является "земля", женское начало. Их взаимодействие и рождает задуманную ими сущность - государство справедливости, царство мечты. Или, как в Библии, Царство небесное, Новый Иерусалим. Как видите, ничего нового, все уже достаточно хорошо изучено, миллиарды раз опробовано, и практически всегда давало ожидаемый результат.
Обращаю ваше внимание, что это только лишь схема.