Обе идеи оказались утопиями, поскольку для их реализации требуется человек сознательный.
Вы знаете места, где таковые водятся в изобилии? Только не говорите, что в Германии - я потеряю способность отвечать Вам здраво, пока у меня не кончится приступ хохота.
Человек, сознательно (не из под палки и не ради обещанного ему пряника) работающий по максимуму своих способностей на благо всего общества.
По моим наблюдениям во всех виденных мной странах 90% населения работает именно ради обещанного (и получаемого) пряника в виде зарплаты. Действительно, 5% населения будут истово работать (и работали в СССР) даже если им не платить или платить гроши. Еще 5% населения не будут прилично работать НИКОГДА, разве что на них наставить дуло автомата и стоять над душой ежесекундно (и то не поможет, ИМХО).
Человек, сознающий, что либерализм - это не освобождение от моральных норм, от обязанностей и ответственности перед обществом, перед потомками.
Видите ли... человек как биологический вид homo sapiens сущестует на земле (если верить молекулярным генетикам) 120-130 тыс лет. По прочтении этой Вашей фразы у меня складывается впечатление, что Вы ведете речь о некой особой породе homo futuris или homo communistus. Ваши рассуждения (очень похожие на те, что я бубнил наизусть на экзаменах по научному коммунизму) возможно и имеют ценность, но только в перспективе 50-1000 тыс лет, на этапе когда земля будет населена этим замечательным биологическим видом. Советую: напишите свои рекомендации например на куске алюминиевой фольги, положите в бутылку и закопайте где-нибудь в тихом месте. Нашим с Вами отдаленным эволюционным потомкам будет очень полезно их изучить, лет через 50000. Если же вести речь об ответственности современного индивида перед современным обществом, то только столкновение с носителем противоположных интересов побуждает любого (почти любого) представителя вида homo sapiens ограничивать экспансию удовлетворения своих собственных интересов.
Что касается рассуждений об устройстве общества, мне скорее кажутся представляющими ценность те предложения, которые ориентированы на исполнение реальными людьми. Теми, которые хотели бы работать поменьше, а кушать в то же время повкуснее. Теми, которые в принципе могут иногда проскочить на красный свет, принять взятку или даже украсть. В частности, российское автомобильное право согласно административному кодексу 1994 года было вполне реалистично: штрафы за нарушение правил движения находились в разумных рамках, а уплата их по упрощенной схеме стимулировала гаишников ловить нарушителей с целью получения денег прямо себе на карман. Водители могли продолжать ездить, а гаишники не были вынуждены увольняться с работы, которая не могла их прокормить. Надеюсь, у Вас не вызывает сомнения предположение что без гаишников на улицах вощарился бы полный бардак? Я не хочу сказать, что это был идеал, но это был закон, делающий поведение реальных людей в реальном обществе направленным на улучшение ситуации: в основном водители старались правила соблюдать, сообщаю как очевидец событий в конце 90-х годов в России.