Вот я читаю, как участники дискуссии неспешно топчутся на вопросе "кто виноват?". Сетуют не недостаточность демократии, либеральность демократии, недемократические отклонения... Я бы предпочел, чтобы кто-нибудь поставил вопрос (а лучше ответ) ребром: что такое это демократия в понимании дискуссионэров?
Вы скажете мне "демократия - это когда государственные решения принимаются большинством голосов". Покиваю головой, но не соглашусь. Это не главная причина экономического, политического и военного преуспеяния уклада "западных демократий". Одной мажоритарности в принятии решений мне кажется (мягко говоря) недостаточно. Вот трое мальчиков выпивали в компании с одной девочкой (по части внешности -"вс╦ при ней"). В один прекрасный момент они задумались, не позаниматься ли им сексом. Итог проведенного голосования нетрудно было предсказать: трое - ЗА, одна - ПРОТИВ. Если наши молодые люди из привед╦нного мной примера задумают навязать оппортунистам (оппортунисткам) выраженную демократическим путем волю коллектива (согласно принципу демократического централизма насчет обязательности принятых решений для всех членов коллектива), их поведение будет называться никакой не демократией, а групповым изнасилованием. С соответствующей реакцией суда и в дальнейшем сокамерников. Если, обступив прохожего на улице, четыре здоровых амбала демократическим путем приходят к выводу, что кошельку прохожего гораздо теплее будет в карманах одного из амбалов - это называется разбой. А не демократия никакая.
На мой взгляд, внимаие общества следует фокусировать не на процедуры принятия решения или избрания мэров/президентов, а на неизбежности исполнения законов. Если гражданин нарушит правила движения - его оштрафует милиционер (это и в России отлично выполняется). Если милиционер не оштрафует гражданина - его оштрафует (выгонит с работы, понизит в чине - нужное вписать) судья. Если судья не взгреет милиционера, прокурор явится тут как тут, и проблемы возникнут уже у судьи. Вот всего посленего в России (увы) не наблюдается. По отношению к милиции (не к гражданам, нет) входят в положение судьи, по отношению к судьям - вышестоящие суды и Прокуратура... В протестантских странах энергично торгующие купцы сумели прогнуть свои государства на неукоснительное исполнение законов еще в XVII веке. Где не сумели - те государства загнулись, как загнулась Испания (несмотря на полученную в начале XVI века небывалую экономическую фору в виде открытия Америки, Испания к началу XIX века стала второсортным полунищим и слабым в военном отношении государством Европы). Мое мнение - в правильно работающем обществе (с разумной и функционирующей системой правил и законов) ответ на вопрос "кто будет президентом" не так уж и важен: кто бы ни стал, многочисленными законами он все равно будет связан с ног до головы. Поголовно всем (как голосовавшим на выборах за Чижикова, так и голосовавшим за Пыжикова) исход выборов практически безразличен, именно потому что реально почти не влияет на их интересы.