В общем частично могу согласиться. Только некоторые мысли.
1. Холодная война была двухсторонним конфликтом. Виноваты обе стороны. Запад не являлся в послевоенные десятилетия ╚пушистым зайчиком╩, как многие хотели бы себе представить. Борьба шла на всех фронтах, жестокая и бескомпромиссная с обеих сторон, направленная в итоге с западной стороны против не только режима как такового, но и против населения СССР. В среде интеллигенции, например физиков-ядерщиков, милитаризация зачастую воспринималась как защитная мера, направленная на оборону родины, а не укрепление политической формации. Вспомним план Трумэна о возможности бомбардировки 500 атомными бомбами крупнейших городов и промышленных объектов на территории СССР и другие ╚прелести╩, рожденные в недрах американских ╚органов╩.

2. Холодная война против России началась, грубо говоря, в день развала СССР. Давайте признаем этот факт. Вы говорите о ╚прессинге╩, это слишком мягко сказано. Кучке растерянных перепуганных, а зачастую и случайных людей, оказавшихся у власти в новой России, навязывались самые невыгодные соглашения, разжигался сепаратизм, поддерживался или толерировался вывоз капитала и разграбление государства. Никто не ждал демократическую Россию с распростертыми объятиями. Так или нет? Запад с 1991 до ... продолжал и продолжает рассматривать Россию как потенциального противника. США продолжали и продолжают выдавливать российские интересы из всех уголков земного шара в лучших традициях холодной войны, как будто бы колонны с кумачом по-прежнему шагают по Красной площади, ╚Сатаны╩ нацелены на Вашингтон, а Т-72 прогревают двигатели у Бранденбургских ворот.
3. В России либеральный проект пока не потерпел поражение, т.к. в новейшей истории России еще не было жизнеспособного классического либерального проекта. Факты, перечисленные в п.2., и являются для большинства россиян синонимом либерализма и демократии по-российски: развал державы, бедности и национальное унижение. Демократическое движение с конца 80-ых делилось на две группы: неисправимые романтики (Попов, Афанасьев, в какой-то мере Явлинский), люди уверенные в том, что в случае окончательного краха коммунизма и укреплении демократических свобод достижение мира и благоденствия будут находится уже в экономической, но никак не в политической плоскости, и прагматики, некоторых из которых (личное мнение √ Козырев) можно прямо обвинить в предательстве национальных интересов, обвинении, находящимся ╚вне времени и пространстве╩, вне зависимости от политических пристрастий госчиновника.
4. Многие на Западе в один голос говорят о наступлении тоталитаризма в России. Вообще, ругать РФ √ это признак хорошего тона, этакой салонноости. Я утрирую, но чуть ли не каждая политическая или околополитическая статья о России в европейской и американской прессе обязана содержать стандартный набор упреков и обвинений, мол, конечно в чем-то вы продвинулись, но вот Путин диктатор, в Чечне воюют, а Ходорковский сидит. Т.е. России, и без того находящейся в непростой политической ситуации втолковывают в голову постулат ее неполноценности с точки зрения западных идеалов демократии, применяется политика двойных стандартов. Ладно, когда об этом пишут некоторые ╚псевдополитологи╩, у которых знакомство с Россией ограничивается Москвой и автобусными чартерами Красная площадь-отель. Но когда об этом пишут серьезные люди... Никто всерьез еще не занимался феноменом Путина, не ставил элементарного вопроса: в чем на настоящий момент проявились в реальности его диктаторские замашки, т.е. настоящие действия, а не воображаемые ╚кровавые мальчики╩ в глазах? Вон нем. пресса в один голос пишет о том, что Путин, получив 2/3 мест в парламенте (почему местные спецы решили, что ╚Родина╩ всегда и во всем будет голосовать синхронно с ╚Единой Россией, мне неясно), теперь может внести изменения в Конституцию и остаться на 3 срок после 2008 г. Побойтесь Б-га, еще не прошли выборы-2004, зачем демонстрировать уверенность в столь отдаленных событиях?! Тем более, что сам Путин однозначно заявил о невозможности изменения Конституции.
Резюме: либерализм, даже в классической его понимании как политическое учение, не исключает патриотизм и защиту национальных интересов (политических, экономических, культурных, защиту соотечественников за рубежом), демократия √ это не капитуляция государства. Когда в РФ найдется политическая сила, способная это понять и обыграть, она имеет приличные шансы на успех.