Не согласен. Это свидетельствует вовсе не о закостенелости системы, а о закостенелости людей и их "морали", в которой уживаются одновременно с призывами подставить другую щеку для удара житейская мудрость, что "своя рубашка ближе к телу".
А капиталистическая система вовсе не требует вздувать цены ни на книги, ни на лекарства. Это опять же вредное вмешательство со стороны гос.чиновников.
А ведь есть и полезное. Это когда для нужных лекарств по предписанию врача оплату выше определённого предела (около 40┬) перенимает больничная касса.

Немного лукавите. Курильщики покупают не единственную пачку сигарет и с предупреждением о вреде курения могли ознакомиться и знакомы абсолютно все. Дальше уже им решать - кому важнее здоровье, а кому казаться "cool".
А вообще, я сторонник разрешения на эвтаназию, и уж тем более, против государственных запретов хоть на алкоголь, хоть на никотин. Такие запреты допустимы лишь в крайнем случае для несовершеннолетних.

Я ведь уже писал, что я за увеличение выплат в больничные кассы со стороны тех, кто сознательно портит своё здоровье. Туда относятся и наркоманы, и алкоголики, и курильщики. Готов согласиться, что для перечисленных групп должна быть дифференцированная шкала.
С учётом этого, вполне возможно, что для лиц, пожелавших "завязать" возможна и материальная помощь в лечении по избавлению от этих зависимостей.
Однако, при рецидивах эта помощь должна высчитываться назад из доходов злоупотребляющего.

Я уже высказал своё мнение, что работы с символической зарплатой, как и одноевровые работы, вполне можно приравнять к получению социального пособия. Точнее, пособия с маленькой надбавкой за готовность работать и отсутствие лени.

С этим тоже часто дело обстоит иначе и палка имеет два конца:
Во-первых, надо честно отметить, что хоть крутить носом, хоть не крутить, но шансы при устройстве на работу у людей предпенсионного возраста стремятся к нулю.
Но даже если они уже давно работают, то те же законы, которые их защищают и помогают сохранять работу даже расслабляясь и подрёмывая, одновременно те же законы и ограничивают возможность трудоустройства других активных в этом же возрасте. Ведь любой работодатель знает, что принять такого на работу может и соблазнительно..., но при ошибке или изменении ситуации с объёмом работ - от него будет тоже не избавиться.
А если учесть, что именно эта ситуация и породила всевозможные "ляйфирмы", то на мой взгляд, вреда от такой "защиты" гораздо больше, чем пользы для подавляющего большинства народа. (Кроме организаторов "ляйфирм" и отдельных лиц предпенсионного возраста, которые на работе лишь досиживают до пенсии.)

Нет, я не это имел ввиду. А всего лишь то, что при попытке работодателя платить суммы ниже того минимума, который сейчас его платить принуждают, вместо этого просто признать право работника на добровольный уход от него на социальное пособие поа он не найдёт работу с заработком не ниже этого минимума.
Кстати, по размеру и сегодня выплачиваемое социальное пособие, я считаю вполне полноценным.


Это как с демократией. Критиковать и находить недостатки вполне можно...
Но, как только Вы, кроме критики, попытаетесь предложить альтернативу - так сразу станет ясно, что ничего лучшего человечество пока не придумало.