Вход на сайт
О моральных аспектах любой агрессии.
2276 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ DVS 23.02.09 18:40
В ответ на:
В Германии, например, госрегулирование цен на лекарства в аптеках было вызвано именно опасением их неконтролированного роста, в результате которого граждане даи лечебные учреждения лишились бы возможности их покупать. Такими же соображениями была вызвана госрегуляция (Preisbindung) цен на книги. Да и знаменитые принудительные тарифы для индивидуальных предпринимателей обуславливались исключительно заботой об их выживании на рынке. Т.е. эти начинания задумывались как сугубо положительные. "Пожалуюсь" на конкретном примере. В декабре вышла моя новая книга. Продается нормально. Но госрегулирование по BuchPrG устанавливает фиксированные цену, по которой книга обязана продаваться. Установлено 29,90. Библиотеки и граждане покупают, но для студента или малообеспеченного дороговато. Себестоимость 1 экз. 8 евро. Я бы рад продавать ее, скажем, по 15. Хватило бы и издательству со всеми его расходами, и на налоги, и мне на гонорар. И люди были бы довольны. Но нет, низзя.
В Германии, например, госрегулирование цен на лекарства в аптеках было вызвано именно опасением их неконтролированного роста, в результате которого граждане даи лечебные учреждения лишились бы возможности их покупать. Такими же соображениями была вызвана госрегуляция (Preisbindung) цен на книги. Да и знаменитые принудительные тарифы для индивидуальных предпринимателей обуславливались исключительно заботой об их выживании на рынке. Т.е. эти начинания задумывались как сугубо положительные. "Пожалуюсь" на конкретном примере. В декабре вышла моя новая книга. Продается нормально. Но госрегулирование по BuchPrG устанавливает фиксированные цену, по которой книга обязана продаваться. Установлено 29,90. Библиотеки и граждане покупают, но для студента или малообеспеченного дороговато. Себестоимость 1 экз. 8 евро. Я бы рад продавать ее, скажем, по 15. Хватило бы и издательству со всеми его расходами, и на налоги, и мне на гонорар. И люди были бы довольны. Но нет, низзя.
Этим Вы просто очередной раз напомнили о фактах вмешательства гос.чиновников туда - куда им вмешиваться не следует.
Но факты такого вмешательства вовсе не являются доказательством того, что так и должно быть.
В ответ на:
Государство имеет прямое влияние на систему здравоохранения, хотя я, как курящий, скорее был бы против Ваших предложений. Все-таки подчеркну снова неспособность влиять на рекламу. И ежу понятно, что цинично вербовать в ряды курильщиков молодежь. Но соблазнительные плакаты висят повсюду. А Вы говорите о повышении взносов... Это примерно как посадить наркомана на иглу, а потом спрашивать, почему это он не избавляется от наркозависимости.
Государство имеет прямое влияние на систему здравоохранения, хотя я, как курящий, скорее был бы против Ваших предложений. Все-таки подчеркну снова неспособность влиять на рекламу. И ежу понятно, что цинично вербовать в ряды курильщиков молодежь. Но соблазнительные плакаты висят повсюду. А Вы говорите о повышении взносов... Это примерно как посадить наркомана на иглу, а потом спрашивать, почему это он не избавляется от наркозависимости.
Не преувеличивайте. Одновременно с рекламой везде присутствует и антиреклама, предупреждающая о смертельной опасности курения.
Просто мы с Вами обращаем внимание на разную сторону рекламы.
Да и наркоманам, севшим на иглу, тоже следует предложить помощь в избавлении от наркозависимости.
В ответ на:
- Паразитизм посреднических фирм по продаже товара "рабочая сила" настолько очевиден, что меня удивляет их затянувшееся существование.
- Значит, это кому-то нужно. И мы прекрасно понимаем кому. А государство снова не только демонстрирует полную импотенцию и капитуляцию перед капиталом (игра слов), но и подыгрывает зарвавшимся воротилам.
- Паразитизм посреднических фирм по продаже товара "рабочая сила" настолько очевиден, что меня удивляет их затянувшееся существование.
- Значит, это кому-то нужно. И мы прекрасно понимаем кому. А государство снова не только демонстрирует полную импотенцию и капитуляцию перед капиталом (игра слов), но и подыгрывает зарвавшимся воротилам.
Это понятно, что всегда найдутся такие, кому и пороки в обществе нужны...
Но тем и ценно демократическое общество, что в нём есть возможности влиять на всё это заинтересованному большинству населения.
Для этого нужно просто, во-первых, иметь ясную позицию. А во-вторых, иметь возможность открытоеё распространять и объяснять.
Сейчас, в эпоху интернета, все условия для этого имеются.
В ответ на:
- Моё мнение, что если уж законодательно и вводить минимальную зарплату - то не как принудиловку работодателю, а как право работника прерывать контракт при попытке платить зарплату ниже определённого минимума. (Я имею ввиду, что в этом случае невозможны к нему претензии, что он мол уволился по собственному желанию и пособие по безработице ему не положено.)
- Возможно. Но что такое "прервать контракт" в условиях какого-нибудь городка в Мек-Поме?
- Моё мнение, что если уж законодательно и вводить минимальную зарплату - то не как принудиловку работодателю, а как право работника прерывать контракт при попытке платить зарплату ниже определённого минимума. (Я имею ввиду, что в этом случае невозможны к нему претензии, что он мол уволился по собственному желанию и пособие по безработице ему не положено.)
- Возможно. Но что такое "прервать контракт" в условиях какого-нибудь городка в Мек-Поме?
Вне зависимости от названия городка, я имел ввиду, что минимум зарплаты следует устанавливать не принуждением к оплате работодателя, а гарантированным правом работника отказаться от такой работы при обеспеченном полноценном социальном пособии.
Я вижу в этой разнице некоторые нюансы.
В ответ на:
Что за вопрос "Как обеспечить?" - Юридически, на законодательном уровне. И не говорите, что это невозможно.
А вот если правительству этого не хочется, то нужно вполне демократическими методаит выбрать такое правительство, которому захочется решить эту первоочередную проблему.
То, что Вы говорите - фактически призыв к смене общественной формации, т.е. отказ от капитализма. Пусть и без революции. В том-то и дело, что человечество зашло в тупик: социализм попробовали, не получается. Капитализм несправедлив.
Что за вопрос "Как обеспечить?" - Юридически, на законодательном уровне. И не говорите, что это невозможно.
А вот если правительству этого не хочется, то нужно вполне демократическими методаит выбрать такое правительство, которому захочется решить эту первоочередную проблему.
То, что Вы говорите - фактически призыв к смене общественной формации, т.е. отказ от капитализма. Пусть и без революции. В том-то и дело, что человечество зашло в тупик: социализм попробовали, не получается. Капитализм несправедлив.
Откуда у Вас такие выводы?
Я с ними полностью не согласен. Я не только не призываю к отказу от капитализма, но и уверен, что именно капитализм справедлив.
Просто давно пора изжить пережитки дикого капитализма и совершенствовать его цивилизованные формы.
А то, что так называемый "социализм" является тупиком - это сразу становится понятно любому, кто осознает, что на самом деле - это был всего лишь государственный монополизм. (Тот, который загнивающий и отмирающий.
)