Login
Вопрос к умным
2935 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort laada 23.02.09 03:53
В ответ на:
С 3 ответом не согласна: как раз от того, куда вкладывается капитал-зависит как пойдет развитие экономики далее.(Вопрос сформулирован иначе).Мы же говорим о государственном финансировании, а не о частном предпринимателе, от которого зависит развитие лишь его капитала и почти никогда -внешних условий для развития экономики в целой стране?
С 3 ответом не согласна: как раз от того, куда вкладывается капитал-зависит как пойдет развитие экономики далее.(Вопрос сформулирован иначе).Мы же говорим о государственном финансировании, а не о частном предпринимателе, от которого зависит развитие лишь его капитала и почти никогда -внешних условий для развития экономики в целой стране?
Как ни странно, частному предпринимателю иногда проще направлять капитал, чем государству. В частности, никто ещё не отменял поправку Джексона-Вэнника, запрещающую ввоз в Россию наукоёмких технологий. США плотно контролирует развитие (а точнее НЕ развитие технологий в России). Прожрать, проворовать деньги - пожалуйста. А вот приобрести нужные технологии - нельзя.
Тут мы сталкиваемся с проблемой денег. Так иногда бывает, что предмет, знакомый, казалось бы, насквозь, предстаёт чем-то доселе неизведанным, имеющим непонятные ранее свойства.
Я хотел бы обратить Ваше внимание на тот факт, что деньги, кроме общеизвестных свойств универсального средства обмена или эквивалента труда (в зависимости от того, какие свойства денег мы рассматриваем), имеет ещё свойство мощнейшего стимулирования людей. Причём это стимулирование (мотивация по-немецки) имеет не всегда положительное значение, как то созидательный труд, раскрытие творческих способностей и т.д., но и часто - отрицательное: воровство, коррупция и прочая и прочая. Карл Маркс в своих теориях акцентировал внимание исключительно на негативном потенциале (если можно так выразиться) денег. Поэтому у него деньги предстают эдаким вселенским злом, от которого коммунистическое общество должно отказаться. Строители коммунизма в СССР немало пприложили сил, чтобы заменить мотивацию денег другой, коммунистической мотивацией труда каждого на благо всех, но безуспешно. Человек нового типа был создан, но получился он не таким, каким он грезился отцам-основателям СССР. Вместо бескорыстного творческого энтузиазма в обществе развился пофигизм и нежелание работать вообще.
Когда американская идеология потребления выиграла вчистую соревнование с идеологией советской, большинство советского населения было заражено стереотипами "сладкой западной жизни" как в голливудских телесериалах, типа жить и не работать. До сих пор добиться ответственного труда в России чрезвычайно сложно. В основном. массы трудящихся толкают фуфло и халтурят.
Тем же занимается и руководящая часть общества, как неотъемлемая составляющая того же общества.
Ну и как Вы собираетесь развивать экономику в этих условиях?
Денег нет - никто не работает. Деньги есть - их стараются украсть, потому что воровать легче, чем работать. А когда деньги украдены, можно опять не работать потому что нет денег.
Когда-то великий кормчий сказал: "Кадры решают всё". И он сказал это не про кинематограф.
Сон разума рождает чудовищ (с)
