Книг об этом было написано немало. И копий сломлено немерянно. Но вот "беда": ни один историк, журналист или просто честный гражданин не сумел еще доказать, что Сталин собирался нападать на Германию. Хотя и в этом случае есть большие сомнения насчет морального перевеса на стороне Гитлера.
Вы уж простите, но цитировать Пайпса... Особенно захватывает пассаж "Немецкие социал-демократы занимали прозападную позицию." Такое впечатление, что речь идет о странах СНГ в 2000 г. Да тогда еще Запада в нынешнем понимании вектора развития не существовало! Не менее улыбнул и комментарий Троцкого о действиях Сталина. Можно еще почитать, что Буш писал о Бен Ладене или Басаев о Путине.
Ширер конечно во многом прав, но нельзя забывать еще одну заковырку: Равно как комми не хотели объединяться с эсдеками, так и эксдеки не хотели объединяться с комми. Существовал еще и фактор Гинденбурга как рейхспрезидента, который мог не назначить канцлером представителей одной из партий, тем самым инициировав новые выборы. И так до бесконечности. Гинденбург это и демонстрировал, отклонив кандидатуру Гитлера и всего его планируемого кабинета 24.11. 1932 г. Мог он не назначать Гитлера 30.01.1933, но посчитал, что два министра-нациста (Фрик и Геринг) в правительстве - это немного. Затем передумал и уже через 2 дня распустил Рейхстаг. Что дает нам право полагать, что Гинденбург назначил бы комми или эсдека канцлером?

Все правильно. Комми - самостоятельная полит. сила. Да и поддержка эксдеками Гинденбурга, убежденного консерватора, милитариста и врага социал-демократии и левых идей вообще, выглядит странно.

СССР никак не был связан с Весальским договором. Наоборот, он, наследник Рос. империи, оказался в положении парии и фактически проигравшей стороной. Так почему бы и нет? Да и мы все считаем Веймарскую республику демократией. Так учат детей в немецких школах. С Гитлером 1933-1939 никакого сотрудничества не было.