Мой тезис был о том, что капиталистическое общество в целом не может развиваться по пути увеличения товаров и цен при одновременном снижении зарплат и вообразить такое можно лишь при непонимании тенденций развития общества.

А попрошайкам надо ходить в другое место.
Вы не забывайте, что рабочая сила - это тоже товар. Товар может быть низкокачественным и за него выпрашивать деньги бесполезно.
Но товар может быть и нарасхват и в дефиците. Иногда за товар, требующийся "до зарезу" покупатели готовы предложить даже такие деньги, которых он никак не стоит.
Вот и в Вашем примере, если вместо работника, просящего прибавить денег хоть для покупки кофеварки, хоть для поддержки штанов, пришёл другой работник и сообщил, что у него есть конкретное предложение от фирмы-конкурента с зарплатой в полтора раза выше...
А от этого работника зависит выпуск изделия, которое оставит за бортом конкурентов...
То работодатель будет думать не о благотворительности, а просто считать - что ему выгоднее:
- удвоить зарплату работнику;
- или не просто остаться без перспектив, но отдать эти перспективы конкуренту.

Вот и проявляется разница между временами Маркса и настоящим временем.
Если тогда подавляющая масса производственных процессов не требовала высокой квалификации и именно это было массовым и потому рассматривал Маркс, то сегодня всё больше требуется и всё больше ценится именно квалифицированный труд. А с ним всё обстоит совсем не так, как в то время мог предполагать Маркс.
Кстати, речь о квалифицированных и творческих работниках - это вообще не ограничение.
Ограничение я делаю для других, которые пока ещё являются придатком к станку, но которых будет нужно всё меньше и меньше.

Такое регулирование подобно выплатам социального пособия. А уж одноойровые работы - вообще ничем не отличаются.
Ведь в этой ситуации и предприниматель и работник понимают, что от него нет отдачи на выплачиваемые ему деньги. Фактически он обуза.
Но социальная защита при рыночной экономике тоже нужна и вот существуют эти моменты, которые являются нагрузкой на экономику.

Наблюдается тенденция к всё большему росту этой группы и к всё большему сокращению не обученных и годных лишь к строевой службе.
Кстати, заменить квалифицированного работника становится всё труднее даже не из-за его особенных способностей или гениальности, а просто из-за того, что другому работнику нужно освоить слишком много специфических навыков для данного рабочего места прежде, чем от него начнётся соответствующая отдача.

Почему же вывод преждевременен, если даже из развалившегося СССР призраку пришлось делать ноги?
Пусть даже ещё ряд стран захотят тоже попробовать строить коммунизм через государственный монополизм...
Это говорит лишь о том, что у людей разные способности к обучению. Одни на чужих ошибках учатся и делают правильные выводы, а другие топчутся по граблям, получая одни и те же шишки.