Объяснять не надо.
Есть аксиома: не хватает в обороте денег - падают цены. Не хватает вообще денег - берут в долг. Но брание в долг никак не влияет на инфляцию, что Вы постинг назад заявили. Ссылку надо?
вы ещё наверняка умные слова знаете, добавьте из в список, например эпилляция, мастурбация.
От набора умных слов смысла не добавляется. Это ещё одна аксиома. Ставитъ в один смысловой ряд эмиссию и стагнацию -нонсенс. И запомните, если захотите мне ответить - на меня бездумное применение умных слов производит прямопротивополжное задуманному впечатление. Вы хоть Владимира спросите, он в курсе.
Вы ведь всё понимаете, что я пишу. А я ведь обхожусь без умничанья, чего и Вам советую. Понятно, что Вам хочется выглядеть умно, но, поверьте, для этого прослушивания интервью Хазина Радио Эхо Москвы маловато будет.
Да ну? Fiat-currency ичем не обеспечен?
Мда...
Ну ладно, что там дальше.
Это не минус, это ТИРЕ.Учите матчасть по рисункам.
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei%3AFederal_Funds_Rate_%28effectiv...
Вообще то у нас в ДК не принято вешать ярлыки. А если я Вам подвешу, желаете?
Ну теперь к теме.
Вы к чему это приплели? Мы говорим о деньгах, не покрытых товаром, которые будя они существуют, приведут к инфляции.
Деньги, которые Обама в качестве коньюктурпакета хочет влить в экономику не лишние. Они могвут быть взяты в долг, могут быть использованы из собственных резервов, но это не пустые бумажки.
Это то хоть понятно?