Вход на сайт
О моральных аспектах любой агрессии.
2276 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ DVS 19.02.09 10:31
В ответ на:
Если воспринимать одноименную работу Ленина как продолжение "Капитала" Маркса, а именно так ее сам Ленин и позиционировал, то получается интересная ситуация. Ленин исследовал реальный путь развития капитализма от свободной конкуренции, через концентрацию производства и капитала к господству монополий и показал взаимопроникновение противоречащих друг другу начал ? монополия против конкуренции. Это совершенно верно и с позиции сегодняшнего дня. Капиталистической системе необходим захват новых рынков. Это вопрос выживания. Захват рынков - показатель империализма.
Если воспринимать одноименную работу Ленина как продолжение "Капитала" Маркса, а именно так ее сам Ленин и позиционировал, то получается интересная ситуация. Ленин исследовал реальный путь развития капитализма от свободной конкуренции, через концентрацию производства и капитала к господству монополий и показал взаимопроникновение противоречащих друг другу начал ? монополия против конкуренции. Это совершенно верно и с позиции сегодняшнего дня. Капиталистической системе необходим захват новых рынков. Это вопрос выживания. Захват рынков - показатель империализма.
Во времена Маркса и даже ещё во времена Ленина такие "исследования" в форме предсказаний были ещё простительны.
Но сейчас то уже все знают, что росту монополии против конкуренции в капиталистическом мире мешают антимонопольные законы.
Причём в законах этих заинтересованы не только потребители продукции, но и подавляющая масса её производителей. Ведь совершенно понятно, что в противном случае, кроме отдельных самых крупных предпринимателей, все остальные обречены на разорение. Поэтому в обществе, в котором существуют демократические рычаги влияния на всех вплоть до президента, появление антимонопольных законов - это просто неизбежное следствие развития системы.
Во времена Маркса система просто до этого ещё не развилась и ему простительно, что он не оказался пророком с его предсказаниями империалистического монополизма.
Но вот совершенно непростительно ни для Маркса, ни для Ленина непонимание того факта, что отбирая средства производства в руки гос.чиновников, страна получает государственный монополизм сразу и изначально! И с недостатками этого государственного монополизма пришлось столкнуться сразу.
Ведь именно это вынудило возвращаться к капитализму в виде отката к НЭПу.
Это помогло примерно так как припарки если не мёртвому, то полуживому. Помогло на короткое время, в течение которого ещё можно было решать - продолжать ли этот НЭП в виде дальнейшего нормального капиталистического развития, как и все страны Европы, или опять строить государственный монополизм.
Но признавать свою глупость люди не только не любят и не хотят, но часто и не способны... к тому же и рычаги власти добровольно никто из рук не выпускает...
Вот и кувыркался СССР около 70 лет своим особенным путём строительства государственного монополизма...
Хотя ещё со времён Маркса известны такие его эпитеты, как загнивающий и отмирающий.
И ведь прав был Маркс! Мы все явились свидетелями и загнивания и полного распада такого государства.

Вот только удивительно, что масса пОтрЕотов России (точнее её правящих структур) пытаются всеми силами и её (Россию) пустить по тому же пути.
