Попробуйте сначала без погружения в подробности понять два отдельно высказанных мной тезиса:
1. Когда речь идёт о моральной оценке различных убийств и военных конфликтов, то эта оценка зависит не столько от тяжести содеянного, сколько от причинно-следственных связей.
Именно они определяют настоящего преступника. Разберитесь в причинах и уже тогда начинайте подсчитывать кто и сколько совершил.
2. Когда я говорю о неизбежности действия для любого общества принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь", то я веду речь вовсе не о желательности назначить мудрых судей для его внедрения в жизнь и не о том как при этом не ошибиться.
Дело в том, что он сам действует в любом жизнеспособном обществе с неизбежностью законов природы.
Это относится и дикому обществу с его кровной местью и к преступному миру с его разборками и расплатой за беспредел...
Вы же не спрашиваете о том - кто будет следить, чтобы в механике всякому действию силы было равное по величине и противоположное по направлению противодействие? Всё и без таких "смотрящих" образуется. Так уж устроен мир, что в нём всё сбалансировано.

То что Вы описываете - это вовсе не основание для разведения безнаказанных террористов в этом районе.
Сколько бы там не появлялось новых террористов, столько против них понадобится операций по обезвреживанию.
Вот когда поймут, что хорошая жизнь наступит не в результате запуска ракет, а если потратить это время и силы на полезную созидательную деятельность, тогда и установится там мир и процветание.

Замените слова "последнего палестинца" на "последнего террориста" - и я полностью соглашусь с Вами.

Ну, во-первых, Вы даже идеи предложить не можете в стиле, чтобы и "овцы были целы и волки сыты" или чтобы и израильтяне не гибли и террористы довольны.
А во-вторых, нет ничего плохого когда убивают убийц. А достойные сожаления жертвы среди мирного населения тоже на совести тех, кто их использует в качестве живого щита для прикрытия своих преступлений.

Во-первых, многие из тех живых людей, которых Вы называете невиноватыми, тоже имеют вину, поскольку ХАМАС существует не в безвоздушном пространстве. К тому же, как Вы сами писали, ХАМАС является легитимной организацией, за которую люди голосовали.
Опять же налицо причинно-следственные связи: голосовали за террористов - получите результат!
Хотите сказать, что какой-то погибший ребёнок и не голосовал? Так это сделали за него собственные родители... а ребёнка, конечно, всё равно жалко.
Но эта жалость не может быть щитом для террористов.

Что России "этот геморрой нафиг не нужен был" с этим легко согласиться..., но её руководители, генералитет, ВПК - это не Россия и они достаточно доставляли такого геморроя на протяжении всей истории.
А что российская армия так оказалась так точно в нужное время в нужном месте - это тоже хорошее доказательство спланированности всего сценария.

Ещё раз подчёркиваю важность не равного подхода, а выявления причины и следствия. Но если люди с различной идеологической накачкой в этом и не приходят к единому мнению, то в природе всё само приходит в равновесие и преступники неизбежно несут наказания.
Как любил глубокомысленно произносить один мой знакомый почти по любому поводу, "Да...жизнь - она мудрее...".

По трём странам вряд ли стоит говорить о статистике...
Но вот если учесть, что кроме атомного заряда с ним надо ещё и управляться... и что первые попытки запуска корейцами примитивных ракет дали смехотворные результаты, то совершенно очевидно, что военным противодействия США эта страна не может точно так же, как и Ирак.
Кстати, даже перед самым вторжением американцев в Ирак, находились "спецы" с утверждением, что у Ирака одна из самых мощных армий, о которую Америка сломает зубы...
И что? Америка её сопротивления практически даже не ощутила! Лишь старалась поменьше в "живые щиты" попадать.

В Афганистане существовали лагеря по подготовке террористов. Для установления причинно-следственных связей важно отношение правительства Афганистана к этим террористам. При желании сотрудничать в вопросах уничтожения этих террористических формирований, была бы не война против страны, а военная помощь правительству страны по уничтожению террористических баз.
Но если правительство страны заинтересовано в укрывании и поддержке террористов, то оно и себя ставит с ними в одну компанию.
А значит война с этими слившимися террористами - уже не агрессия, а благое дело, за которе надо лишь благодарить Америку.

Разумеется не опровергает суверенитет.
Вот только не надо путать страну с её суверенитетом и зарвавшегося диктатора, совершающего преступления даже по отношению к собственному беззащитному народу. Для диктаторов никакого "суверенитета" не должно быть.
А результатом должно быть свержение самого диктатора и его режима с предоставлением стране возможности суверенно развиваться не преступным путём.

1. Если Кремль и хочет дружить семьями, то в очень узком смысле слова семья. Например, посылать своих отпрысков туда образовываться (что весьма не плохо и для судеб страны), иметь там блага и удовольствия и хранить там "набизнесмененные" у своего народа деньги.
А вот для народа создаётся не образ друга, а образ врага, чтобы было на кого списать все свои промахи и было на кого ссылаться, требуя затянуть потуже пояс.
2. Ложью в свете выше сказанного является выдуманная потребность заграницы "окончательно добить потенциального противника".
Ещё раз напоминаю, что нужнее надёжный и стабильный партнёр и друг, чем хоть и немощный, но враг.