Login
О моральных аспектах любой агрессии.
2276 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Phoenix понаехал тут...
in Antwort Schachspiler 17.02.09 17:42
В ответ на:
Первый случай приведён уж слишком утрировано. С гранатами возможно бегает российский ОМОН, но полицейские их не носят.
Первый случай приведён уж слишком утрировано. С гранатами возможно бегает российский ОМОН, но полицейские их не носят.
Хорошо, предположим, что он не бросит гранату, а просто возьмёт пистолет и разрядит всю обойму в сторону бандита, не обращая внимания на то, что пули летят и в остальных прохожих. Это будет нормально? То есть, насколько оправдана возможная ликвидация 7, 8 или 9 человек при условии, что один из них - бандит?
В ответ на:
Но если между бандитом и полицейским возникла перестрелка, в результате которой пострадали посторонние люди, то полицейского никто не будет приравнивать к убийце и бандиту. Ведь бандита нужно было обезвредить и нерешительность может привести к гораздо более тяжёлым последствиям.
Например, бандит, спасая свою шкуру, захватывает заложников.
Но если между бандитом и полицейским возникла перестрелка, в результате которой пострадали посторонние люди, то полицейского никто не будет приравнивать к убийце и бандиту. Ведь бандита нужно было обезвредить и нерешительность может привести к гораздо более тяжёлым последствиям.
Например, бандит, спасая свою шкуру, захватывает заложников.
С этим согласен. Но умелый полицейский со своей стороны сделает всё возможное, чтобы избежать жертв среди посторонних людей. А вот как раз бандит об этом скорее всего не задумается.
В ответ на:
Тоже не согласен. Бандит стал бандитом не тогда, когда он уже успел убить или изуродовать свою жертву.
Во-первых, этот бандит может уже быть в розыске за ранее совершённые преступления.
Тоже не согласен. Бандит стал бандитом не тогда, когда он уже успел убить или изуродовать свою жертву.
Во-первых, этот бандит может уже быть в розыске за ранее совершённые преступления.
Либо мы рассматриваем изолированный случай (некое неизвестное лицо А напало на неизвестное лицо В), либо ситуация осложняется. Например, может возникнуть вопрос о том, не было ли личной неприязни между полицейским и убитым им лицом.
В ответ на:
Во-вторых, даже если потом оказалось, что с его стороны был всего лишь шантаж и его пистолет оказался всего лишь подделкой похожей на настоящее оружие - то и в этом случае решительные действия полицейского приведшие к уничтожению бандита будут вполне оправданы.
Во-вторых, даже если потом оказалось, что с его стороны был всего лишь шантаж и его пистолет оказался всего лишь подделкой похожей на настоящее оружие - то и в этом случае решительные действия полицейского приведшие к уничтожению бандита будут вполне оправданы.
Верно. Но бандит должен перед этим как минимум вынуть пистолет (пусть даже поддельный) и направить его на свою жертву. Вряд ли можно считать оправданным выстрел в бандита лишь на основании его устных угроз и того факта, что у него дома хранится пистолет.
В ответ на:
Т.е. Вы полагаете, что нужно дожидаться пока религиозные фанатики не взорвут атомную бомбу, отправляя к Аллаху и себя и "неверных" и до тех пор не мешать всей их подготовительной деятельности?
Я с этим не могу согласиться и готов оправдать принудительное уничтожение тех центрифуг, которые позволяют заполучить атомную бомбу религиозным фанатикам.
Т.е. Вы полагаете, что нужно дожидаться пока религиозные фанатики не взорвут атомную бомбу, отправляя к Аллаху и себя и "неверных" и до тех пор не мешать всей их подготовительной деятельности?
Я с этим не могу согласиться и готов оправдать принудительное уничтожение тех центрифуг, которые позволяют заполучить атомную бомбу религиозным фанатикам.
То есть, Вы предлагаете фактически начать вооружённый конфликт, нанеся упредительный удар. А что, если хозяева тех центрифуг воспользуются Вашей же логикой и решат устранить угрозу своей деятельности, не дожидаясь нападения на себя? В этом есть один очень неприятный момент: начать войну они могут и с помощью обычного оружия.