Нет просто англичанам свои грудные младенцы были дороже немецких, типичный англосакский эгоизм.
Может быть вас это удивит, но правительство, начавшее войну, приносит горе и лишения не только чужим, но и своим.
Мировые войны 20-го века это не рыцарский турнир. Побеждал тот, кто сокрушал экономическую мощь противника. Так было и в первую мировую, когда ни один вражеский солдат не вступил на немецкую территорию, так делали и во вторую.
Конечно же доктрина генерала Хэрисса не была ни гуманной ни эффективной. Но это мы сейчас знаем, или это нам сейчас кажется. А спроси тогда в 45-м в Москве, Белграде, Лондоне, Ленинграде, Варшаве что неправильно сделали англичане 13 февраля в Дрездене - ответ был бы один - "Мало надавали!".
Мне кажется о грудных младенцах из Дрездена должны были в первую очередь думать немецкие генералы, которые отправили свои семьи в горы и обещали бороться до наступления "Endsieg" в то время, когда даже курсант-двоечник и тот распознал бы, что положение безнадёжное.

Кто хорошие парни? - Союзники! - Русские, америнацы, англичане, французы, поляки...
нет я понимаю, что Вы склоняетесь к такой интерпретации второй мировой войны:
Жили были в центре Европы мирные и трудолюбивые немцы, тут вдруг ни с того ни ссего, налетеле англо-американцы и начали их бомбить. Как разбомбили бедных на корню, пришли русские монстры и изнасиливоли всё, что движется. А потом понаехали евреи, выдумали Холокост и стали из оставшихся в живых кровь сосать. И всё это почём зря, без всякой вины со стороны бедных и несчастных немцев.
У меня сильное подозрение, что Вы, да и не только Вы, именно так и представляете себе войну.