Вход на сайт
Почему Россия не хочет в Европу?
6126 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ DVS 29.01.09 19:20
In Antwort auf:
Нет. Самую бОльшую пользу вермахту принесла промышленность Чехословакии. До 1938 г. эта страна была в экономическом плане региональной сверхдержавой своего времени. Немцы ездили на чешских танках, стреляли из чешских пулеметов и т.д.
Нет. Самую бОльшую пользу вермахту принесла промышленность Чехословакии. До 1938 г. эта страна была в экономическом плане региональной сверхдержавой своего времени. Немцы ездили на чешских танках, стреляли из чешских пулеметов и т.д.
О чешской промышленности мне известно больше. Только вот я считаю естественные границы Германии как минимум в границах постнаполеоновского Германского союза. И следовательно автоматом считаю чешские мощности немецкими.
In Antwort auf:
Вопрос не в сложности техники. Вопрос в наличии потенциала, который можно так или иначе использовать. Если условную немецкую гайку мог вытачивать на станке не немецкий, а француский, голландский или чешский рабочий, то это уже хорошо. Немецкий станок какой-нибудь фирмы Драйлинден (кстати, до 90-ых гг. они работали в СССР), вполне возможно лучше французского, уже высвобождался для изготовления той самой высокоточной немецкой продукции. Плюс не будем забывать, что и в Германии трудились не только немцы. 2, 7 млн. только сов. остарбайтеров, 600.000 сов. военнопленных только на территории "Рейха" + миллионы поляков, чехов, французов и т.д. В общей сложности из одного только СССР к 1944 г. было угнано порядка 8 млн. человек. Огромный потенциал. А вот в СССР у станка стояли женщины, старики и 13-тилетние пацаны. Мужики на фронте. Все сов. граждане, никаких иностранных человеческих ресурсов не было.
Вопрос не в сложности техники. Вопрос в наличии потенциала, который можно так или иначе использовать. Если условную немецкую гайку мог вытачивать на станке не немецкий, а француский, голландский или чешский рабочий, то это уже хорошо. Немецкий станок какой-нибудь фирмы Драйлинден (кстати, до 90-ых гг. они работали в СССР), вполне возможно лучше французского, уже высвобождался для изготовления той самой высокоточной немецкой продукции. Плюс не будем забывать, что и в Германии трудились не только немцы. 2, 7 млн. только сов. остарбайтеров, 600.000 сов. военнопленных только на территории "Рейха" + миллионы поляков, чехов, французов и т.д. В общей сложности из одного только СССР к 1944 г. было угнано порядка 8 млн. человек. Огромный потенциал. А вот в СССР у станка стояли женщины, старики и 13-тилетние пацаны. Мужики на фронте. Все сов. граждане, никаких иностранных человеческих ресурсов не было.
Так потенциал ведь следует ещё подогнать под выпуск продукции... А в условиях сложности немецкой техники это на мой взгляд не так просто. Если выпуском сравнительно простой продукции можно загрузить французские мощности, это ещё не значит, что освободившиеся немецкие станки можно использовать в производстве более сложной техники. А ведь 2МВ была уже война моторов и автоматики. Сложная продукция (допустим танки или авиация) гораздо важнее простой продукции (допустим винтовки или миномёты). Так вот, интересный вопрос: насколько возможно было преспособить ВПК оккупированных в ходе войны стран (или освободившиеся немецкие мощности) именно под выпуск сложной техники, а не сапёрных лопат и ботинок?
Кроме того, стоит отметить, что увеличив выпуск допустим тигров, количество горючего в расчёте на машину сокращалось...
In Antwort auf:
Тяжело сравнивать. Был бы иным СССР - была бы иной Германия. Но и советский солдат не француский. В футбол бы на границе не играл. Вполне допускаю все-таки, что если бы территория СССР заканчивалась, скажем, в районе Казани или Ижевска, то оперативный план развертывания армий прикрытия предусматривал бы совсем иную оборону. Границу бы укрепили, дотов со дзотами понастроили. С соседями вроде Финляндии не ссорились бы. Да и "сзади", т.е. в азиатской части Евразии существовали бы какие-то государства, возможно союзные. Тут слишком много нужно делать допущений. Мы же знаем, что в Белоруссии и Зап. Украине немцы отматывали по 150 км в день, а под Москвой +/- 300-400 м - это уже был военный успех. Важна была и психология солдата. В июне-июле 41-го самым распростаненным высказыванием в среде простых солдат было "Мы отступаем до старой границы, а там уже наша земля и дадим бой." Т.е. "новые" территории многими не воспринимались подсознательно как свои.
Уровень боеспособности был бы также иным. Сомневаюсь, что Сталин, имея в своем распоряжении компактное европейское государство с этак 40 млн. жителей вытворял бы такие "чудеса" в 30-ых, как это происходило в реальности. Меньше армия - проще было бы ее модернизировать. Глядишь, немцев ждали бы в приграничных сражениях не Т-26 и БТ, а исключительно 34-ки и КВ, а может еще что-то покруче.
Тяжело сравнивать. Был бы иным СССР - была бы иной Германия. Но и советский солдат не француский. В футбол бы на границе не играл. Вполне допускаю все-таки, что если бы территория СССР заканчивалась, скажем, в районе Казани или Ижевска, то оперативный план развертывания армий прикрытия предусматривал бы совсем иную оборону. Границу бы укрепили, дотов со дзотами понастроили. С соседями вроде Финляндии не ссорились бы. Да и "сзади", т.е. в азиатской части Евразии существовали бы какие-то государства, возможно союзные. Тут слишком много нужно делать допущений. Мы же знаем, что в Белоруссии и Зап. Украине немцы отматывали по 150 км в день, а под Москвой +/- 300-400 м - это уже был военный успех. Важна была и психология солдата. В июне-июле 41-го самым распростаненным высказыванием в среде простых солдат было "Мы отступаем до старой границы, а там уже наша земля и дадим бой." Т.е. "новые" территории многими не воспринимались подсознательно как свои.
Уровень боеспособности был бы также иным. Сомневаюсь, что Сталин, имея в своем распоряжении компактное европейское государство с этак 40 млн. жителей вытворял бы такие "чудеса" в 30-ых, как это происходило в реальности. Меньше армия - проще было бы ее модернизировать. Глядишь, немцев ждали бы в приграничных сражениях не Т-26 и БТ, а исключительно 34-ки и КВ, а может еще что-то покруче.
Ну собственно это не противоречит моему раннему высказыванию в посте 331, отталкиваясь от которого я начал развивать центральную мысль этой дискуссии.
In Antwort auf:
Нет, условия для немцев в 1941-42 гг. были сказочными.
Нет, условия для немцев в 1941-42 гг. были сказочными.
Я так не думаю. Остатки РККА в тылу хоть и не координировались с центра, но часть сил на себя оттягивали. Кроме того нетипично холодные зимы и проблемы со снабжением армий тоже боеспособность Вермахта не повышали.