Тито был реалистом и это понимал. Кстати, вспомнилось указание Геббельса: "В связи с тем, что точно неизвестно, жив ли бандит Тито, упоминать его имя в прессе строго запрещается." Вот такое нацистское решение проблемы.
2.Партизаны Югославии оттягивали на себя часть сил Вермахта.
3.Полного контроля над Югославией не было.
Возразить нечего.

Это и есть кровь любой войны.

Нет. Самую бОльшую пользу вермахту принесла промышленность Чехословакии. До 1938 г. эта страна была в экономическом плане региональной сверхдержавой своего времени. Немцы ездили на чешских танках, стреляли из чешских пулеметов и т.д.

Вопрос не в сложности техники. Вопрос в наличии потенциала, который можно так или иначе использовать. Если условную немецкую гайку мог вытачивать на станке не немецкий, а француский, голландский или чешский рабочий, то это уже хорошо. Немецкий станок какой-нибудь фирмы Драйлинден (кстати, до 90-ых гг. они работали в СССР), вполне возможно лучше французского, уже высвобождался для изготовления той самой высокоточной немецкой продукции. Плюс не будем забывать, что и в Германии трудились не только немцы. 2, 7 млн. только сов. остарбайтеров, 600.000 сов. военнопленных только на территории "Рейха" + миллионы поляков, чехов, французов и т.д. В общей сложности из одного только СССР к 1944 г. было угнано порядка 8 млн. человек. Огромный потенциал. А вот в СССР у станка стояли женщины, старики и 13-тилетние пацаны. Мужики на фронте. Все сов. граждане, никаких иностранных человеческих ресурсов не было.

Говорил общий вал работ. Конечно польский рабочий или советский военнопленный может и не очень старались. Но одной выкопанной канавой, одним стволом дерева, одной выточенной гайкой больше - все на пользу Рейху.

Тяжело сравнивать. Был бы иным СССР - была бы иной Германия. Но и советский солдат не француский. В футбол бы на границе не играл. Вполне допускаю все-таки, что если бы территория СССР заканчивалась, скажем, в районе Казани или Ижевска, то оперативный план развертывания армий прикрытия предусматривал бы совсем иную оборону. Границу бы укрепили, дотов со дзотами понастроили. С соседями вроде Финляндии не ссорились бы. Да и "сзади", т.е. в азиатской части Евразии существовали бы какие-то государства, возможно союзные. Тут слишком много нужно делать допущений. Мы же знаем, что в Белоруссии и Зап. Украине немцы отматывали по 150 км в день, а под Москвой +/- 300-400 м - это уже был военный успех. Важна была и психология солдата. В июне-июле 41-го самым распростаненным высказыванием в среде простых солдат было "Мы отступаем до старой границы, а там уже наша земля и дадим бой." Т.е. "новые" территории многими не воспринимались подсознательно как свои.
Уровень боеспособности был бы также иным. Сомневаюсь, что Сталин, имея в своем распоряжении компактное европейское государство с этак 40 млн. жителей вытворял бы такие "чудеса" в 30-ых, как это происходило в реальности. Меньше армия - проще было бы ее модернизировать. Глядишь, немцев ждали бы в приграничных сражениях не Т-26 и БТ, а исключительно 34-ки и КВ, а может еще что-то покруче.

Посмотрю завтра у Бонвеча, Ветте или Овермаса.

Дык немцы и не должны были расчитывать на автобаны, которых, кстати, вопреки распространенному предубеждению и в самой Германии было немного. Был опыт военных действий в Польше. На дороги насмотрелись. Как раз в оккупированной части СССР они был еще относительно ничего. Еще раз хочу повторить: хороших 8 мес. вермахту, кроме регулярных частей РККА, фактически никто не мешал. О каких партизанах как серьезной силе можно говорить, если даже Центральный штаб партизанского движения был создан только в мае 1942 г. А заработал он к лету. Предприятия - да, эвакуация прошла практически безупречно. Но "выжженной" я бы территорию не назвал: а.) Гигантские запасы сов. вооружений и боеприпасов, на которых немцы с успехом воевали до 1945 г. (Т-34 еще Берлин обороняли), б.) Огромное количество непризванных в армию мужчин трудоспособного возраста - готовые принудительные рабочие. Нет, условия для немцев в 1941-42 гг. были сказочными.