"Связь пространства и времени в СТО проста, посмотрите в самом деле где-нибудь преобразования Лоренца. (Четыре уравнения, три для координат, одно для времени."
"Во-вторых, Вы не ожидаете от меня всеръез, чтобы я описала здесь современное представление пространства-времени ОТО? Про один только математический аппарат написаны уже толстые тома."
----------
Вам не кажется, что два подряд идущих Ваших высказывания противоречивы?
Вы бы сами определились просты Ваши представления о пространстве и времени или сложны.
"В физике все процессы происходят во времени. Процессы быстрее времени Планка не могут быть изучены. Точно также, как точка не имеет внутренней стуктуры. Меня вообще удивляют Ваши вопросы."
----------
А о том, что время используется лишь для описания процессов, речь шла с самого начала. Здесь Вы не сказали ничего оригинального и нового. Я же говорил о том, что не нужно создавать штамп
пространство-время точно также, как нелепо выглядели бы штампы:
- пространство -давление;
- пространство-температура
в тех случаях, если бы мы рассматривали не процессы изменения температуры и давления, а распределение температуры или давления в определ╦нном объ╦ме в конкретный момент времени.
И ещ╦ - Вы видимо знаете, что существующий математический аппарат гораздо обширнее, чем его практическое применение, называемое прикладной математикой? Из этого напрашивается вывод о том, что значительная область математической "эквилибристики" на сегодняшний день просто бесполезна. Возможно что-то из этого может когда-нибудь и принес╦т пользу в будущем. Но, это не да╦т ни малейшего повода выставлять себя сверхчеловеком некоторым пижонам на форуме (здесь речь ид╦т не о Вас ), объявляющим, что лишь они, (с бесполезным мусором в голове), являются самыми умными.
На самом же деле, влезать в дискуссию и вместо конкретного мнения сообщать, что существуют целые тома математики лишь примерно о том, о ч╦м здесь ид╦т речь - выглядит претенциозно и нелепо.