/Они имели перед собой задачу: недопустить беспорядков. И решение приняли наиболее рациональное. И задачу выполнили./
Опять же, возникает вопрос - что такое это самое "наиболее рациональное решение" ? Поскольку я не полицейский, то позволю себе по-философствовать на этот счет
Итак, представим себе ситуацию - группа людей с собаками организованно прогуливается по улице. Вдруг из дома напротив выходит человек с большой сумкой мяса в руках. Собаки, как по команде, с лаем и бешенством в глазах разом устремляются к объекту собачьего возжделения т.е. к этой самой сумке. И вот бедный ее владелец прижался к стене, пытаясь отбить атаку собак и защитить свое имущество. Владельцы собак реаигруют по разному: кто пытается удержать животных на поводке, а кто вот-вот готов отпустить своих питомцев "на волю". Ситуация явно выходит из подконтроля и полицейскому, который наблюдал за этой сценой на принятие решщения отводится считанное врем, иначе ситуация вообще выйдет из под контроля...
И вот свершилось, решение принято, причем наиболее рациональное - бравый полицейский мужественно пробирается к владельцу пакета, вырывает из рук несчастного сумку и бросает ее собакам. Или же поступает еще более радикально, но не менее рационально - полицейский не рискует своей собственной жизнью и не пытается пройти сквозь стаю разъяренных собак, а просто выхватывает свое табельное оружие и стреляет во...владельца пакета. Бесспорядки пресечены, все довольны. А потом в ответ на возмущение общественности полицейское управление заявляет о том, что действия полицеского были совершенно законны, логичны и рациональны: собак и их владельцев было много, а владелец пакета один, к тому же именно он стал причиной инцендента и потому виноват в происшедшем уже исключительно потому только, что не должен был выходить на улицу, предварительно не убедившись в том, что там нет собак, да и вообще нести пакет с мясом по улице строго воспрещается....