Aha! ,.. Allmend ist ein Schwabe, deswegen so renitent.. "renitenter Schwabe" = "SIGNIFIKAT" lt. Derrida. Oder hat sich Allmend schon wieder repositioniert?
Jetzt zum Thema:
Sie sagen folgendes:
"Derrida meint, dass diese Weltanschauung "falsch" (besser obsolet, überholt) ist, da in dieser Dichotomie der Gegensätze eine Hälfte ohne die andere einfach nicht existieren kann"
"Derridas Denkweise ist revolutionär, da es die Wahrheit relativiert und pluralisiert. Es gibt kein Ding an sich, also keine absolute Wahrheit. Alles hängt davon ab, wie man diese Wahrheit sprachlich auslegt"
----- Dies ist eine sinngemäße Wiedergabe
dessen, was Sie gesagt haben.. -----
Man nutzt die Begriffe "Antisemit" ; "Rassist" ; "Demokrat" ; "Assimilation" ; "Integration" ; "Radikal" etc. ohne zu begreifen, dass diese Begriffe keine "absoluten Wahrheiten" sind und damit ständig redefiniert und repositioniert werden können.
BOLTIK ist sich dessen bewusst, dass die oben aufgeführten Begriffe jede Generation für sich neu definiert bzw. festlegt. Im besonderen solche wie "Sittlichkeit" und "Moral". Der von BOLTIK in einem anderen Raum für seine von populistischen Begriffen durchtränkte, demagogische und antisemitische Rede gerügte Redner Hr. Hohmann versucht ebenfalls manche bestehenden Begriffe zu repositionieren. Über Derrida weiß er scheinbar Bescheid... Die Theorie von Derrida bestimmt heute unser Denken, auch wenn manche sich dessen nicht bewusst sind. Warum?? An dieser Stelle Zitat: "Doch der Mensch fragt stets warum, wenn er sieht, das etwas dumm.." Die Geschichte gibt Antwort darauf:
Sowohl der Nationalsozialismus in Dt.(an sich ein ganz harmloser Begriff; es kommt lediglich darauf an, wie man "Nation" definiert) als auch der Sozialismus sind nach ihrem Zusammenbruch von einem Kulturalismus beerbt worden, den Diskurstheorie, Dekonstruktion und Feminismus gleichermaßen kennzeichnen. So oder ähnlich habe ich mich schon geäußert..
Da die kulturalistischen Theorien von den Symbolsystemen als verkappten Herrschaftsinstrumenten handeln, geht es ihnen um die Eroberung der Diskurse durch eine Form der MORALISCHEN NÖTIGUNG. "Wir repräsentieren die Zukunft, sind also die Progressiven; die anderen sind die Vertreter der Vergangenheit, also die Reaktionäre".
Die Theorieszene ist heute! (=/= UdSSR; DDR , d.h. in der Moderne) ein Meonungsmarkt mit schwankenden Wechselkursen. Über ihn herrscht dieselbe Göttin wie über andere Märkte auch: die Göttin der Mode. Die Mode lebt von der häufigen Innovation durch Abweichung vom Bestehenden. Sie verschafft deshalb dem Frühstarter Vorteile. Wie BOLTIK schon gesagt hat, gibt es Theorien, die "in" sind, wie auch solche, die "out" sind. Es gibt Etikettenschwindel und Imitation von "Markenartikeln", unlauteren Wettbewerb und Billigangebote, Nostalgien, Räumungsverkauf und Ramsch. Es gibt Booms und Depressionen, Pleiten und Aufschwünge. Um erfolgreich auf diesem Markt zu sein, muss man den Publikumsgeschmack kennen. Und man muss eine Nase für Theorietrends haben..
Bestehen auf diesem Markt nur solche, die professionel arbeiten.
--- Hr. Hohmann hat sich in vielen Sachen vertan; er hat sich im Publikumsgeschmack getäuscht und auch schlampig rescherschiert, was die Verurteilung einer Geschichtsklitterung nach sich zog.---
Da es keine allgemeingültige Theorie gibt, kann sich heute jeder seine eigene "zurechtschneidern"; dabei ist seine sozio-kulturelle Herkunft nicht zu verachten..
Die Theorien selbst sind schon auf Konkurrenz hin angelegt. Das hat eine furchtbare Konsequenz zur Folge: Es gibt kein unschuldiges Bewusstsein mehr. Bewusstsein ist moralisch oder unmoralisch. Wer das falsche Bewusstsein hat, macht sich schuldig.
Die Konkurrenz der Theorien untereinander wurde zum Spiel : "Ich sehe das, was du nicht siehst, und das sind die Strukturen hinter deinem Rücken, die dein Denken koordinieren. Also wird der andere der seine Theorie tragenden Säulen einer früheren, vorher vorhandenen Theorie VERDÄCHTIG. Dieser Verdacht ist aber rein subjektiver Natur.
Und so hat BOLTIK bei Herrn Hohmann die schemenhaften Strukturen des Faschismus erkannt, was natürlich nach einiger Zeit sich auch als Trugschluß herausstellen könnte, wenn man die Kant´sche Idee miteinbezieht.
Was sind die für uns relevanten Ingredienzen des Faschismus, die wir bei Herrn Hohmann finden? Das sind keine einwandfreien Ingredienzen, sondern schon aus früheren Theorien übernommen, also bereits "stigmatisiert".
-- Der Antisemitismus als Methode, die Juden zu den Alleinschuldigen an allen Malaisen der Moderne zu erklären. Diese sind: kapitalistische Krisen, Desintegration der Gesellschaft und zunehmende Heimatlosigkeit und Entfremdung des einzelnen oder einer Gruppe ( unser Forum bietet einiges diesbezüglich)
-- Der Antibolschewismus mit der Erklärung des Kommunismus als Teil der jüdischen Weltverschwörung. (bei Hohmann zieht sich das wie ein roter Faden durch seine Rede)
-- Die Verachtung der Demokratie, der individualistischen Kultur des Westens und des Liberalismus (Behandle einen Menschen nie als Teil einer Gruppe!) bei gleichzeitiger Totalunterwerfung des einzelnen unter die Gemeinschaft (bei Hohmann: "christliches Volk")
-- Natürlich ist das keine vollständige Auflistung.. Da gibt es noch einiges, wie "Frau als Gebärmaschine" etc.
Dieses glaubt(e) BOLTIK bei Herrn Hohmann auszumachen und deswegen verteidigte vehement "seine" Position. Von Anfang an wurde die Aufteilung in "Juden" und "Deutsche" verneint. Viele Begriffe, die Hr. Hohmann versucht hat zu rekonstruieren, wurden in ihr ursprüngliches Profil "eingerenkt".
Und dieser Kampf ums Bestehen auf dem Meinungsmarkt geht weiter!! Die Warnschilder, die ich schon mal erwähnt habe können umgangen werden; dafür muss man allerdings "pfiffig" sein..
Gemessen wird am Absatz der "verkauften" Theorie... Mein Ratschlag:
!!! ÜBERZEUGUNGSKRAFT !!!