Dank meinem Beitrag können Sie vom Dekonstruieren von Begriffen, Sätzen etc. nicht mehr lassen... Achtung! Das Dekonstruieren ist mit Vorsicht zu genießen! Ich befürchte, dass die übrigen Diskussionsteilnehmer uns beide schon längst als "pathologische Fälle" abgeschrieben haben...

Da Sie weiter Ihre Aussagen dekonstruieren und sich zu Ihren wahren Äußerungen nicht bekennen, werde ich im gleichen Ton nachsetzen..
"OK, Boltik, ich SEHE, dass Ihr Deutsch viel besser ist, als Ihr Russisch" ----

"SEHEN" ist keine gute Wortwahl und beschreibt nur einen neurotischen Vorgang, der jedem gesunden Menschen zu eigen ist. Das sagt mir lediglich, dass Ihre Synapsen, über welche Impulse übertragen werden, noch greifen, d.h. die Information kommt im Hirn an. Ob sie verarbeitet worden ist, kann ich anhand der von Ihnen gebrauchten Infinitivform für mich nicht erschließen. Wenn Sie einen abgeschlossenen Denkvorgang meinen und weiter auf dem Verb "SEHEN" bestehen, müssen Sie sich wenigstens auf "GESEHEN" berufen. Mit anderen Worten, Sie haben das erkannt, begriffen und innerlich verdaut. Doch an dieser Stelle kann ich Ihnen entgegenhalten: "Der Schein trügt!" - Deutsch ist eine Bildungssprache von BOLTIK; ein Instrument, um die Welt für sich zu erschließen..
Als Kommunikationssprache bleibt weiter russische Subsprache, nur da, wo es Transformationsprobleme gibt, kommt Toitsch zur Anwendung. --- (so oder ähnlich amüsieren Sie sich über mich!)
Sie drücken sich vor Tatsachen! Sie verleumden Ihre eigenen Behauptungen! Sie sind ein Drückeberger eigenen Gedankenguts! Sie sind ein Rabulist, ein Wortverdreher eigener Worte!
Sie müssen sich Ihre Aussage vom 26.11.2003 (erstellt 9:22) als Ganzes betrachten und sich nicht bloß auf ein Wort oder eine Wortkette (=Satz) berufen. !!! Vogel- und nicht Froschperspektive, Allmend !!! Aus diesem Grund ist der zweite Satz eine etwas verklausulierte Behauptung und keine Vermutung! Der zweite Satz bezieht sich auf den ersten Satz, deswegen müssen Sie meinen Einwand gegen sich gelten lassen und diese Tatsache anerkennen.
"Derrida lässt grüßen! - Seine Theorie ist ein Modell und gilt auch für Wortverkettungen. Sie dürfen nicht einige Wortketten dem Kontext entreißen und diese dann als absolute Wahrheit postulieren.
Warum klammern Sie sich an diese grammatikalische Missgeburt? Natürlich hat jeder seine Vorlieben, aber wenn es nach mir ginge, dann wäre für mich folgende Form korrekter: "Fremde Texte kopieren und manipulieren -- das kann doch jede Sau"
Vielleicht hören wir mit diesem SCHEISS auf?
"Den Affen" nehme ich Ihnen nicht übel, da ich gegen Darwin´sche Theorie nichts einzuwenden habe.
Desweiteren erwähnen Sie an einer Stelle das Kant´sche Denken. Wenn ich mich richtig entsinne, dann reden Sie von einem festgefahrenen europäischen Denken im Kantschen Sinne. In seinem Hauptwerk "Kritik der reinen Vernunft" unterscheidet Kant zw. "a priori" und "a posteriori". Also an dieser Stelle müssen Sie mir schon etwas mehr verraten..
Ansonsten gefallen mir drei letzten Absätze Ihrer Ausführung ganz gut. Darüber lohnt es sich nachzudenken..
Das werde ich auch tun, aber später..
Zum Schluss möchte ich noch ganz kurz auf Ihre Aussage eingehen: ".... Bevor man miteinander redet, solle man sich zuerst über Begrifflichkeiten einigen.. " -----
Ich habe schon immer mit meinen Opponenten eine gemeinsame Sprache gesucht. Dies belegen meine zahlreichen Erklärungen etlicher Begriffe, die ich meistens dem Lexikon entnommen habe. Es ist auch wichtig zu wissen, was das Gros der deutschen Bevölkerung unter "Assimilation" oder "deutsch" versteht.
So, jetzt muss ich gehen.. Fortsetzung morgen..