На сайте опубликован только Первый раздел Проекта (не считая его базы - книги Русская идея). А первая формула находится в Третьем разделе. Почему не опубликован весь Проект? По многим причинам. Одна из них: без моих пояснений ее не понять. Но представление иметь можно. Если бы на форуме была бы кнопка "Обзор", я бы ее показал. Но, повторяю, это ничего бы не даол, кроме визуального ознакомления.
Для чего нужна эта формула? Чтобы можно было создавать и организовывать работу любого объекта экономического взаимодействия. От самой Государственной системы, до маленькой конторы. Для чего это нужно? чтобы все участвующие в деле стороны работали в одних и тех же условиях и по одним и тем же правилам. Касается это требование не только сферы деятельности человека, но и любого представителя флоры и фауны планеты и самой планеты. То есть, цель этой формулы - создать на планете единый живой организм (можно, разумеется, и в отдельном государстве). Есть ли примеры подобных формул в Природе? Разумеется, есть. Например, весь растительный мир создан, несмотря на все его многообразие, по одной формуле. Также и вся фауна создана по одной формуле. Такая же задача была поставлена и при создании Проекта государственной системы.
Что это за формула? Это, во-первых, система, состоящая из каких-то элементов (их 12, не считая элементов Производительного сектора). Эта система является двухэлементной, самой живучей из всех имеющихся (в Природе также существует и работает только двухэлементная система). Взаимодействуют в ней только два элемента - женское и мужское начало. Например, система "Социум". Он состоит из двух элементов: Государственного сектора (потребителя) и Производительного сектора (производителя): Государственный сектор + Производительный сектор = социум. Причем, Государственный скорт является носителем мужского начала, а Производительный - женского.
Государственный сектор состоит из 12 элементов, каждый из которых назван абстрактным именем. Например, "Разум", "Просвещение", "Порядок", "Богатство" и пр. Поскольку каждый создаваемый объект должен иметь орган, отвечающий за разу, за порядок, за свое богатство и пр., следовательно, каждый создаваемый объект должен быть наделен этими органами. Например, упомянутая система Государственный сектор + Производительный сектор. Если нам надо создать отрасль, например, автопром, то в этой отрасли роль Государственного сектора (мужского начала) будет выполнять КБ, а функции Производительного сектора - автозавод (женское начало). Работает эта формула точно так, как и известные нам, например, физические или математические формулы - вместо абстрактных значений надо вписывать конкретные названия этих элементов, а в итоге мы получим нужный нам объект. От самой государственной системы, до конкретной конторы. Или системы: Экосистема планеты + Государственная система.
Причем, каждый элемент этой системы (формулы) должен выполнять разные функции, ибо все они многолики. Например, функции неба, земли, суши, воды, тверди, и пр. Более того, есть вообще абсурдные, на первый взгляд, вещи. Например, вода в какой-то системы может выполнять функции тверди, а твердь, но уже в другой системе, функции воды.
Надеюсь, что хоть какое-то общее представление Вы имеете.

Это не моя цель. Мне это совершенно не нужно. Мое участие в форумах Интернета продиктовано только необходимостью информировать всех интересующихся этой темой о существующей уже разработке. если бы это сделали наши СМИ, я бы в форумах не участвовал, а поскольку СМИ еще в 1988 г. заявили: "Мы не можем публиковать то, что будем делать на самом деле... Пусть говорят о Явлинском, Шаталине, а мы будем делать свое дело", то мне пришлось самому публиковать наработки.

Так ведь я и не нервничаю. То, что мне сказали: "Отдашь Проект за рубеж, убъем", я вообще во внимание не принимаю, и отношусь к этой угрозе достаточно спокойно. На войне, как на войне. Кстати, у меня тоже есть чем ответить...

А зачем мне нужны были эти властные полномочия? Достаточно того, что их имел ЦК КПСС. Я предложил ему это сделать, мне сказали, что в этом необходимости нет. Когда же я стокнулся с полным непониманием ситуации, и того, чем занималось это ведомство, то потребовал авторского надзора. Когда мне и в этом отказали, я свой портфель закрыл. Но потребовал рассмотрения Проекта. АН СССР (в лице Л.Абалкина) в этом мне отказала ("Я с неучами не разговариваю"), хотя я предложил сделать Доклад, и отдать все права на Проект тому, кого они посчитают нужным. Лишь бы спасли СССР. Не захотели даже принять в свою собственность: "Мы так сделать не можем, поскольку не будет ответственного лица". А это уже был тупик. Единственную форму взаимоотношений они предложили: "Та нам говори, что надо делать, а мы будем делать". Если бы КПСС была в состоянии сделать, я бы согласился, но на примере Госкомприроды и Госкомобразования я понял, что ЦК далет от этих пробем, и вникать в них у него желания нет. Меня попросили сделать эту разработку, вот я ее и сделал. Единственное, что я хотел, так это взвалить этот "камень" на плечи государства, пусть делает с ним что хочет. Не удалось. Государство оставило ответственным за Проект меня. Теперь ни выкинутьего не имею права, ни продать, ни бросить им заниматься.

Я сторонник того, чтобы все подчинялись не конкретному начальнику, а требованиям (технологии) дела.

Так ведь я не занимаюсь математическим моделированием. Это не моя специальность. Вы в этом деле спец? Тогда и создайте математическую модель будущего (справедливого) социума. А что моделировал я? Я уже сказал: в качестве модели для подражания я взял Природу планеты и жизнь на планете. Эту работу я проделал, что и дает мне основание утверждать, что поставленные задачи решены. Какие конкретно? Упразднить институт криминала (во всех его проявлениях), сделать невозможными коррупцию, наркоманию, войны... Эти задачи решены.

Я не заявлял, что все должно быть "хорошо". Я только лишь создавал Проект с заранее заданными характеристиками (так делают, например, конструкторы самолетов или автомобилей). А кто и как будет делать этот "автомобиль" или "самолет", это уже не моя забота. Там есть свои специалисты, и вмешиваться в их дела я не намерен. Хотят построить? Пусть строят, Проект имеется.
Что касается милиции. А кто говорит, что ее надо упразднять? Это специалисты, которые следят за установленным порядком. То есть, они являются теми, кто эксплуатирует созданную государственную систему. Точно так, как автомеханик следит (и ремонтирует) за работой всех узлов и агрегатов автомобиля, точно так и милиция должна эксплуатировать государственную систему. За это, кстати, она и должна получать деньги (что сделал, то и твое).

Странно это слышать. Значит, если бы я поставил задачу минимизировать, например, преступность, это было бы не по-детски, а если я поставил задачу вовсе ее упразднить, то это по-детски. Не вижу логики.
Что касается людей. Они мне не втолковывали, они мне говорили, что эта цель недостижима. То есть, попросту обвиняли меня в мошенничестве и жульничестве. При этом наотрез отказывались посмотреть, а что же им предлагается? Чего же люди на самом деле джобивались? А чтобы я им все рассказал где-нибудь в подворотне, да так, чтобы никто ничего не видел, и никто бы ничего не узнал. И разве я могу быть одним из участников такого воровского дела? Официально, открыто - я согласен, но воровски, в подворотне... Лучше пусть пропадет сам Проект, но на это я не пойду. Вы назвали это обидой. Разве мои действия походят на поступки обиженного человека?

В МГУ преподала экономику одна очень хорошая моя знакомая-профессорша. Когда я ей в разговоре упомянул, что Маркс умудрился дисредитировать саму идею денег, она тут же заявила: "Маркса не не трожь, он гений!". Я не спорю с этим утверждением, хотя кое-кто говорит, что бухгалтер Маркс содрал у кого-то какие-то исследования. Может быть это сплетни, а может, и правда. Но роль, которую сыграл Маркс в жизни человечества, действительно заслуживает не только уважения и почитания. Такое под силу действительно только гению. Но вот то, что он действительно умудрился дисредитировать саму идею денег, это факт. Вы просите это доказать. Это я уже делал на этом форуме несколько раз. давайте вернемся к этой теме еще раз.
Что такое деньги? Это, во-первых, эквивалент созданного продукта. Во-вторых, деньги, это регулятор рынка. А коль скоро деньги это регулятор, значит, они и должны занимать соответствующее место. Какое место мы отвели регулятору? В знаменателе дроби. А что сделал Маркс? Он их запроторил в числитель. То есть, приравнял деньги к товару. Но эта система, в которой деньги фигурируют в качестве товара в числителе, требуют уже своего регулятор. То есть, того фигуранта, который надо ставить в знаменатель дроби. Этим уже регулятором может быть не только валюта другого государства (в этом случае весь товар переходит под юрисдикцию того государства), но и, например, золото, драгоценные камни... Слоны, наконец, или попугаи. Но все равно экономике придется искать новый регулятор. Что, собственно, она и делает вот уже которое десятилетие. И все безуспешно, ибо до сих пор экономисты, как те нерадивые пятиклассники, которые запросто меняют числитель со знаменателем, так до сих пор и не поняли, что хаотичная подмена числителя знаменателем ведет к полному хаосу. Который мы сегодня и наблюдаем.

Вот этого я уже не понимаю. Если кто-то придумает феодализм, и скажет Вам, что этот способ хозяйствования должен управляться своими экономическими законами, он что, оскорбит Вашу деловую репутацию?
Если кто-то придумает капитализм, и скажет Вам, что этот способ хозяйствования должен управляться своими экономическими законами (они отличаются от экономических законов феодализма), он что, оскорбит Вашу деловую репутацию?
Если кто-то придумает социализм, и скажет Вам, что этот способ хозяйствования должен управляться своими экономическими законами, он что, оскорбит Вашу деловую репуьацию?
Я, вот, разработал коммунистический способ хозяйствования, и говорю, что он работает по другим экономическим законам, чем при феодализме, капитализме и социализме, я что, оскорбил Вашу деловую репутацию? На мой взгляд, если бы я разработал бы коммунистическую общественно-экономическую формацию, и заявил бы Вам, что она работает согласно законам экономики капитализма, это было бы жульничеством. Ибо в этом случае все мои бы заверения о созданной коммуничтисекой формации были бы обыкновенным враньем.