Я тут. Я ж выражал свое мнение, а не говорил "за всю Одессу", т.е. за всю Россию.
Мое мнение. Выбор плохой. А. Невский выиграл, по существу, одно крупное сражение. Да, оно оказало большое влияние на дальнейшие процессы. Но махать мечом и топить псов-рыцарей в озере - дело конечно хорошее и патриотичное, но к Александру в истории есть ряд претензий, на которых я не хотел бы останавливаться подробно. Главное: его деяния не были по-настоящему глобальными и разноплановыми. Полководец? Чем он "лучше" Донского, Суворова, Кутузова....?
О Столыпине мнение уже высказывал. Заслуживает ИМХО всяческого уважения. Но вот беда: был рано убит и не успел осуществить и десятой доли из задуманного. Мог бы возможно даже предотвратить Октябрьский переворот. Но судят по делам, а не по замечательным планам.
Результат был предсказуем. Невского "пиарил" Кирилл, личность яркая, привлекающая внимание в связи со смертью Алексия, вероятный претендент на его наследство. Столыпина отлично представил Михалков, человек также не последний в плане воздействия на умы людей.
Моими "фаворитами" в этом списке были Александр II и Достоевский. Несправедливо, что они набрали так мало голосов. Видать, время не пришло.