Ален, мы уже достаточно много мусолили этот вопрос. Вы мою позицию знаете, и критерии у меня вполне четкие.

Сахалин хотя бы до русско-японской войны был российским. Плюс есть понятие "территориальные трофеи". Япония была агрессором во 2 МВ, вот и расплатилась за это. Равно как и Германия, в пользу трех государств, два из которых ныне члены НАТО и ЕС. А вот Крым - это волюнаристский подарок в пределах одного государства, без всяких там войн. Я оцениваю это решение отрицательно, но признаю его легитимность для данной исторической реальности. И против его пересмотра сегодня-завтра. Тем более силовым методом.

Я все-таки разделял бы СССР, РИ и РФ. РИ декларировало себя как монархия с титульной русской нацией, вот я и говорю о "русских" приобретениях". А СССР был государством с интернациональной идеологией. Русским в нем жилось ничуть не более кофмортно, чем другим. Тем более, что СССР больше нет, и территории, как Вы верно заметили, "ушли вместе с Украиной".

Я снова подчеркнул бы факторы: прошло очень мало времени (США прошли через Гражданскую войну на пути создания общей полит. нации) и нац. многообразие РФ, которое значительно превышает фактически "трехрасовую" систему США, в которой латинос и чернокожие американцы только-только начинают получать реальные возможности участия в управлении страной. 200 лет спустя. В СССР, в состав которого входила нынешняя РФ, нац. элиты были интегрированы в процесс управления страной. В нынешних регионах РФ, бывших АССР и АО, т.н. "нац.кадры" уже с послевоенного времени занимали руководящие посты в партийных и хозяйственных структурах. Есть пыт автономии, есть застарелые обиды. Поэтому процесс формирования единой политнации в РФ непрост. Но он продвигается.

Все эти руанды-бурунди фактически остаются колониями, странами с крайне ограниченным суверенитетом (см. выше). Кроме того, все-таки сравнения тут некорректны: рос. полиэлита, в том числе и нерусская, формировалась в СССР, т.е. в условиях всеобщей грамотности, доступа к информации, а в годы перестройки и к общемировым СМИ и т.д. и т.п. Поэтому элите Карачаево-Черкессии, например, все же проще объективно оценить риски, связанные со "свободным плаванием", чем лидеру сепаратистской группировки в Африке.