В том-то и дело , что тот , кто копался в цифрах , и кто историю нашей кавказской политики напрямую связывает с деградацией российского общества , особенно
мелко-буржуазного , чаще всего не может связно описать общую картину . Она этим и занимается .
Наоборот , те из критиков общества , кто больше оперирует цифрами , не всегда могут выразить свое общее интуитивное неприятие всеобщим развратом , и связать его с конкретными
действиями конкретных политиков .
Латынина -- только часть думающей элиты , и ее слова нужны тем , кто симпатизирует этой , а не гламурной элите .
А вот рассмотрите такой пример :
Симпатии западного общества завоевал в свое время Солженицын , ( опять же , благодаря американской поддержке , к которой он был все-таки холоден ) , а не Шаламов .
Он был удобнее для понимания . Завоевать Америку не просто . Но и американское признание не обозначает степень таланта , бубучи по природе своей легкомысленным немного .
Но Шаламов для меня , при полном отсутствии документального материала в своих рассказах , был и есть гораздо важнее
Таково свойство литературы . Она действует сильней , чем фактический материал , и правда в ней гораздо явственней чувствуется , если она там есть .
Латынина -- особый случай , выраженный не в литературном , или политическом творчестве , а в способности сопротивляться темному потоку мыслей , духу нашего времени .
Это случай самостоятельного мышления в самом центре общественной истерии .