Уроженцам СССР, живущим на западе, трудно свыкнуться с мыслью, что чернокожего африканца ("негро" означает на латинском черный ) уже нельзя называть негром, синти и рома нельзя назвать цыганами итд.
С одной стороны ясно, что слова "негр" или "цыган" имеют негативный оттенок во многих языках, но стоило ли из-за этого запрещать эти слова, не лучше ли было бы позаботиться о том, чтобы эти определения пополнились бы позитивными ассоциациями?
Ведь если прецедент уже имеется, то дело не кончится африканцами или синти . Вот и "Redskins" (коренные американцы) хотят запретить употребление слова "краснокожие". Чукчи хотят, чтобы их называли иннуитами.
Хочу еще напомнить, что слово "Russe" имеет в Германии очень негативное содержание, это почти матерное слово. Надеюсь, что дело не дойдет до того, чтобы запретить слово "русский" и заменить его другим.
Но, несмотря на все эти издержки, политкорректность все же имеет много положительного. Она помогает предотвратить конфликты в много-этнических государствах. На западе это поняли намного раньше, чем в СССР.
Если полистать учебник Истории СССР застойных времен, то с удивлением обнаруживаешь, что с незапамятных времен предки этнических русских были доблестными, честными, правдивыми и очень культурными, а предки татар, казахов, немцев или кого угодно - лживыми, вероломными, трусливыми и мало-культурмыми. Они только и делали, что вероломно нападали на русские княжества. Я напоминаю: речь идет не об истории России, а об истории СССР, в котором русские составляли чуть больше 50% населения.
Какие кретины сидели в издательстве советских учебников? Ведь они могли себе представить, что такая ненаучная и "неполиткорректная" трактовка истории СССР неизбежно приведет к развалу этого искусственного образования?
Но, хотя СССР уже нет, идеология "совка" все еще живет. В моем понимании "совковость" - это слепая вера в "модерн" и "прогресс". СССР был одно время авангардом модернисткой мысли и поэтому советский человек наиболее классический пример "совковости". Маркс четко сказал, что рабочий класс более прогрессивный класс, чем отсталое крестьянство, и в результате этого в советских гастрономах разнообразие продуктов сократилось до минимума.
Многие наши соотечественники, живущие на западе, нуждаются в деление людей и культур на развитые и недоразвитые, хорошие и плохие, не понимая, что все зависит от угла зрения и от точки отсчета.
Есть наивные люди, которые полагают, что надо нивелировать различия в культурах. Они считают, что ели на нашей планете водрузиться монокультурное государство, где уже не будет ни расовых, ни культурных различий, то автоматически исчезнут все конфликты.
Но различия между людьми и культурами все равно никогда не исчезнут, хотя бы потому, что люди живут в различных климатических зонах.
С другой стороны мир становится все более тесным.
Как предотвратить конфликты в современном мире? Да очень просто, перестать считать, что имеются передовые и отсталые культуры, расы или классы. Историю следует переписать исходя из этого постулата, чтобы не воспитывать новые поколения "совков".
Единственным критерием развитости "культуры" должно быть то, как эта "культура" влияет на окружающую среду. Если эта культура производит горы мусора, пожирает горы энергоресурсов и изобретает ОМП, способные уничтожить все живое на Земле, то это - тупиковая культура. Если же какая-либо культура не нарушает эко-баланса, то мы имеем дело с перспективной культурой.
Все остальные критерии не выдерживают никакой критики.
В эпоху глобализации нашу планету нередко рассматривают в качестве живого организма, в котором происходят сложные симбиотические процессы. Если в этом организме начинается бесконтрольный рост каких либо тканей, то мы имеем дело с болезнью.
Современную "западную" экономику, с ее безудержным и бесконтрольным ростом в этом контексте можно сравнить с раковой опухолью. Канцер - это очень эффективно и быстро растущая "культура", которая в конечном итоге убивает организм, которым она питается, и погибает сама. То есть поведение канцера не является "рациональным", хотя вся культура современного западного общества основана на "рационализме".
Заранее благодарю за комментарии.