Не всё что обещают - выполняют. Например, в порыве гнева муж может сказать жене "я тебя убью". Не факт, что он это сделает.
Однако, в данном случае эта националистическая украинская организация мало того, что в здаровом уме, добровольно и без всякого порыва гнева об этом заявила, так ещё и уже участвовала в военных действиях на кавказе в 90ых. Не вижу никакого аргумента, почему я не должен верить этой организации.
Хотя разумеется в 2008 году они могли там и не быть. Может струсили, может просто запретил им кто-то ехать, может самолёт не предоставили или денег на оружие не нашлось. Всякое может быть. Но тут надо рассматривать не сам факт - были они на этой войне или не были. Вель если исходить из философии морали поступка, то важно не только действие, но и мотив. Для этого я расскажу Вам одну историю о медведе:
"Два медведя. На одного из медведей сел комар. Другой медведь чисто из-за благих намерений решил убить комара: ударил по комару, но промахнулся - попал по медведю и убил его. Благой мотив, плохой поступок.
Или обратная ситуация. Медведь решил убить друого медведя. Ударил по медведю, а попал по комару и убил насекомое. Плохой мотив, хороший поступок."
Как Вы считаете, в каком из случаев виноват медведь или он виноват в обоих случаях?
Я считаю, что в двух ситуациях медведь виноват. Но во второй ситуации он виноват больше, хотя и не убил медведя.
Говоря о факте, я говорю, что украинские националисты были ГОТОВЫ ВОЕВАТЬ за Грузию и ПРЯМО высказали своё желание. Получилось у них или нет - это другое дело.