В случае с Вальзером не припомню такого. Инициатором скандала был один из издателей FAZ - немецкий высокообразованный буржуа, но никак не еврей. Готовя рукопись к предварительной публикации отрывков из романа в газете, он нашел провокационным и неэтичным то, как в романе "Смерть критика" был представлен этот самый критик - с одной стороны однозначно узнаваем как Райх-Раницки, с другой стороны - наделен кучей клишеобразных "еврейских" черт и "замашек", ну никак не соответствующих этому пусть и вредному, но милому старикашке в реальности. Если учесть, что раньше РР и Вальзер были почти дружны, то у читателя возникало ощущение быть вуаером - причастным к "откровенности", держать в руке разоблачение ("Schluesselroman"). Ну а дальше - открытое письмо того самого писателя Вальзеру, хуe-мое, дискуссии, в конце концов стихшие и даже под конец вполне благосклонное отношение культуртрегеров к Вальзеру. Книжка как всегда хорошо разошлась, Вальзер процветает, таланту можно быть сукиным сыном (и я придерживаюсь этого мнения) и даже наоборот - enfante terrible продается дучше. Все о.к. Не вижу проблемы. Вальзер - человек с прибабахом, всегда боролся с истеблишментом, вряд ли он искренне убежден хоть в чем-то. Немецкий Лимонов-light. Но, видимо, хороший писатель (не могу судить), занял свое место в немецкой литературе. Он бы не опустился до уровня Хохмана. Меня поражает, что большинство не видит в речи этого политика ничего отвратительного, наоборот, видит евреев виновниками всего и вся. И только об этом речь. Про Фридмана я уже все высказал месяцы назад, когда его с хохлушками застукали. Сейчас речь о Хохмане.