Начнём с того, что определение Руси как "Киевская" уже спорно, исходя из самой простой логики, на что я привёл цитату из Нестора-летописца...Далее...Продираясь по этим "запискам монаха" дальше, вы увидите, что все воевали со всеми с переменным успехом, заключая всевозможные самые причудливые союзы...И половцы, и хазары, и варяге, и славянские князья...Мы знаем как факт, что Владимир, влиятельный киевский князь, решил принять христианство и обратить в него Русь....С принятием христианства "импульс для развития" долгое время насаждался с помощью выписанных из Византии "просветителей"...Кому и какие выгоды и "импульсы для развития" это принесло - тоже вопрос..."Столица", "мать городов русских", в общем-то отличилась только тем, что там Владимир "стадо к реке креститься погнал"...Киев поближе просто...С тем же Новгородом или Полоцком посложнее было бы... а уж о значении их как "политических и культурных центров" по сравнению с Киевом в то время - опять же вопрос...А ты выдал безапелляционное утверждение как истину в последней инстанции...На основании записок христианского монаха, выученного византийскими учителями-миссионэрами ?...Церкви, конечно, замечательно и алфавит греческий чем-то лучше славянских рун, да, вот, только сейчас понемногу начинают разбираться, что за "поганые капища" при всём при этом разрушались и какие устои и знания уничтожались...