Login
Деньги своим детям
717 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort olya.de 20.11.03 15:26, Zuletzt geändert 20.11.03 18:48 (PostDoc)
Кто расплатится в результате?
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Тут есть небольшой нюанс. Решение о наложении штрафа некому конкретному родителю принимает сегодня конкретный судья. Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне. Я про то, что глупость служащих государства в деле влияния на воспитание чужих детей - это действие, за которое его авторы в принципе никогда никакой ответственности не понесут. Чтобы игроки в преферанс не кричали "мизер" с тремя дырками на руках (а вдруг проскочит), даже хорошие друзья договариваются играть пусть на маленькие, но на деньги.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано
только в вопиющих. Именно по той самой причине: для того чтобы сработать, закон должен иметь абсолютно достоверное (презумпция невиновности, гарантирующая граждан от произвола) ВНЕШНЕ НАБЛЮДАЕМОЕ противоправное действие. Конечно, надо защитить детей от вовлечения в пьянство, от сексуального рабства в семье, от избиения тяжелыми и твердыми предметами (топорами, например)... но такие случаи, возвращусь к началу абзаца, вопиющи и редки.
(к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Крайне неудачный пример. Я убежден в том, что подзатыльник или (что безопаснее) шлепок по попе является совершенно необходимым (хотя и редко употребительным) средством воспитания ("высшая мера"). Впрочем, мой старший сын (ныне студент) утверждает, что "витамина эР" (в больших количествах содержится в коже, используемой для производства мужских поясных ремней) он в своем детстве получал недостаточно. Я от матери с отцом тоже получал подгорячую руку и никаких обид за это на них не держу.
В любом случае, я убежден, что не государству с ханжескими тетеньками из гороно, и судьями, которые собственно самой ситуации не видели, судить о способах воспитания, применяемых в ЧУЖОЙ семье.
В том то и дело, что за результаты плачевного воспитательного процесса расплачивается не только "дитя" или его родители, но и ни в чем не повинное государство, которое вроде как и не при чем. Тюрьмы ведь тоже денег стоят, и немалых.
Тут есть небольшой нюанс. Решение о наложении штрафа некому конкретному родителю принимает сегодня конкретный судья. Право на это ему вчера дали некие конкретные депутаты в Бундестаге. Они могут сморозить глупость (допускаю, что напротив, проявили державную мудрость). Расплачиваться однако за глупость их решения придется не им и даже не бундестагу/суду как достоверно установленным виновникам, а абстрактной государственной казне. Я про то, что глупость служащих государства в деле влияния на воспитание чужих детей - это действие, за которое его авторы в принципе никогда никакой ответственности не понесут. Чтобы игроки в преферанс не кричали "мизер" с тремя дырками на руках (а вдруг проскочит), даже хорошие друзья договариваются играть пусть на маленькие, но на деньги.
А вообще, по-моему, законодательное вмешательство государства, как защитника прав ребенка, в воспитательный процесс во многих случаях вполне оправдано
только в вопиющих. Именно по той самой причине: для того чтобы сработать, закон должен иметь абсолютно достоверное (презумпция невиновности, гарантирующая граждан от произвола) ВНЕШНЕ НАБЛЮДАЕМОЕ противоправное действие. Конечно, надо защитить детей от вовлечения в пьянство, от сексуального рабства в семье, от избиения тяжелыми и твердыми предметами (топорами, например)... но такие случаи, возвращусь к началу абзаца, вопиющи и редки.
(к примеру, запрет физических наказаний и т.п.).
Крайне неудачный пример. Я убежден в том, что подзатыльник или (что безопаснее) шлепок по попе является совершенно необходимым (хотя и редко употребительным) средством воспитания ("высшая мера"). Впрочем, мой старший сын (ныне студент) утверждает, что "витамина эР" (в больших количествах содержится в коже, используемой для производства мужских поясных ремней) он в своем детстве получал недостаточно. Я от матери с отцом тоже получал подгорячую руку и никаких обид за это на них не держу.
В любом случае, я убежден, что не государству с ханжескими тетеньками из гороно, и судьями, которые собственно самой ситуации не видели, судить о способах воспитания, применяемых в ЧУЖОЙ семье.