Пожалуйста, не передергивайте. "Договор о дружбе и границах" был подписан 28.09.39 г., т.е. после того, как образовалась собственно граница между СССР и Германией. Никак не августе или первой половине сентября. Ранее границы не было и договора тоже быть не могло. Появилась граница - нужен договор. К проблеме "17.09.39" для СССР это не имеет никакого отношения.

Чехословакию я бы не ставил в общий ряд. С Бенешем все было намного сложнее.

Я действительно не вижу оснований говорить хотя бы о благожелательном нейтралитете Финляндии и Румынии в случае отсутствия конфликтов с СССР. Про Финляндию уже писал, теперь возьмем Румынию. С какой-то стороны формально Вы правы: Антонеску стал абсолютным диктатором Румынии в сент. 1940 г., т.е. после Прутского похода РККА. Но уже как министр обороны с 1938 г. он оказывал огромное прогерманское и антисоветское влияние на всю румынскую политику. И, кстати, Германия продала Румынии трофейное польское оружие еще до того момента, как Москва объявила о территориальных претензиях. А король еще в апреле 1940 г., опять же до конфликта, открыто заявлял, что Румыния "должна присоединиться к прогерманской линии." Румынская элита была насквозь прогерманской. Так по каким же причинам после 22.06.41 г., во время столкновения двух армий и соответствующего ослабления СССР, Румыния не должна была попытаться ухватить свой кусок пирога? И,заметьте, румыны не остановились в нынешней Молдавии, а пошли куда уж дальше. Дело было конечно не в "возврате территорий", а в обыкновенной захватнической жадности.