Bastler , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 24/11/08 20:00 на стр. 6 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚ Они же ПОТОМ побросали членские билеты КПСС и вместо коммунистов стали демократами, что привело Планету к Мировому финансовому кризису╩),

Bastler, мне так думается, что сделать это (╚им раздать обратно выброшенное╩) довольно проблематично, потому что если академик утверждает, что (2 + 2 × 2) = 8, а не 6, как должно быть, то переубедить их в этом невозможно. Например, они затвердили, что моя формула (Иб×Рн) обеспечивает равенство 1,6 руб. = 1,98 руб. Я их убеждаю, что 1,6 руб. ≠ 1,98 руб., но они не признают своей ошибки (1,6 руб. = 1,98 руб.). Между тем, ╚Бред √ ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения╩ (╚Популярная медицинская энциклопедия╩. М., 1987, С. 529)
Bastler, мне думается, что академики Отделения экономики РАН ни за что не сознаются в своей такой ОЧЕВДНОЙ ошибке, что 1,6 руб. = 1,98 руб.
А ведь здесь речь идет про математическое проявление закона стоимости Маркса. В 2000 году заместитель директора Института экономики РАН доктор экономических наук Сорокин Дмитрий Евгеньевич вполне официально заявил, что закон стоимости Маркса ╚придуман╩ марксистами (а раньше, в годы СССР он мне говорил совершенно обратное). Замечу, такой же позиции (╚придумали закон стоимости марксисты╩) придерживался еще Бем-Баверк, который был отцом либеральной экономики.
Академики Отделения экономики РАН опубликовали статью ╚Изгнание закона стоимости?╩, в которой они однозначно заявили: ╚Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К.Маркса.
Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это технически не выполнимая задача.
┘┘┘┘
И последнее замечание, в порядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он представлен, в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей - прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономические, а идеологические функции. Соответственно, он и не может использоваться в свободной рыночной экономике , поскольку последняя базируется на других закономерностях. В современных условиях, когда российская экономика де-факто обрела черты рыночной системы, когда изменились критерии оценки развития производства, использование закона стоимости в марксовом понимании не представляется возможным даже формально, а потому какая-либо надобность в культивировании этого закона просто отпала.
Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по экономике закон стоимости как самостоятельная тема не рассматривается.╩ ( ╚Изгнание закона стоимости?╩ // газ. ╚Экономическая и философская газета╩ ╧ 21, май 2002 г.,
http://serboyko.narod.ru/izgnanie.htm ).
Вопрос: Bastler, и после того, что натворили академики Отделения экономики РАН, Вы думаете они не понимают всей меры своей ответственности? Их сущность та же, что у Алана Гринспена. Амбиции и денежная нажива. Истина им побоку.
Bastler , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 24/11/08 20:00 на стр. 6 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚Имея опыт, замечу, что фальсификация академиков Отделения экономики РАН, оказывающих влияние на членов КПРФ, совершенствуется╩),

Bastler, только самоубийца станет фальсифицировать вербальные расчеты на стр. 327-329 первого тома ╚Капитала╩ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23). Хотя бы потому что всегда найдутся честные, принципиальные и смелые люди, которые обманщиков поймают на лжи. Bastler, Бойко С.И. не является самоубийцей, потому что мне дорога честь и репутация. Академики Отделения экономики РАН уже совершили фальсификацию. Это является фактом, который опубликован в СМИ.
Bastler, нельзя опровергнуть то, что опубликовано на стр. 327-329 первого тома ╚Капитала╩. Кто не согласен с выставленными мною арифметическими расчетами, тот является фальсификатором стр. 327-329 первого тома ╚Капитала╩. Очень просто для понимания, а потому неопровержимо.
Bastler , процитировав Бойко С.И. из сообщения от 24/11/08 20:00 на стр. 6 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩
(╚Если у Вас нет этих трех страниц первого тома ╚Капитала╩, тогда я могу выставить их в этой теме.╩),

Bastler, вот и прекрасно. Но если будет что-то не так, страницы и комментарии к ним всегда готовы. Несколько ударов пальцем по клавишам и обманщик будет обозначен.
Вопрос: Bastler, Вы согласны с моими арифметическими расчетами по вербальным расчетам Маркса на стр. 327-329 первого тома ╚Капитала╩, которые я выставил в сообщении от 24/11/08 20:00 на стр.6 темы ╚Карл Маркс против 4 нобелевских лауреатов╩?
Bastler, сразу же хочу обсудить цитату Маркса в части первой третьего тома ╚Капитала╩, когда он пишет про межотраслевую конкуренцию капиталов: ╚Но только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая (цена производства √ С.Б.) выравнивает нормы прибыли различных отраслей╩ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.197).
Вопрос: Bastler, Вы согласны, что таким образом, цена производства в XIX веке выравнивала нормы прибыли в различных отраслях?