Login
Что говорит, кто говорит, или навешивание ярлыков
704 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Что говорит, кто говорит, или навешивание ярлыков как способ удушения свободы слова.
Я умышленно написал эту фразу именно в такой последовательности: сначала что говорит, а затем кем является говорящий. Один из важнейших атрибутов свободы слова кто-то из великих выразил такими словами: ╚Я совершенно не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли выражать свою мысль свободно╩. То есть сначала ╚Что╩, а уж потом ╚Кто╩. Если ╚Кто╩ начинает занимать первое место и становиться важнее, чем ╚Что╩, то оно превращается в ярлык. Впрочем, в ярлык можно превратить и ╚Что╩, назвав информацию вражеской пропагандой, например.
Ярлык приклеивается, и дискуссию можно считать оконченной. Свобода слова заканчивается там, где заканчивается дискуссия. Ну а где заканчивается дискуссия √ см. выше. Причем тот, кто ярлык приклеил похож на страуса, зарывшего голову в песок и кричащего при этом: ╚Я победил!╩. В какой-то мере это верно. Действительно победил. Но не оппонента в споре, а свободу слова в данном конкретном случае. Ведь свобода слова это не монолог, а диалог. И если одна сторона устраняется от него, или затыкает другой стороне рот, то и свободы слова нет. Интересно, не правда ли? Нам, выходцам из СССР как то больше известен второй вариант. Оказывается есть и ╚демократический╩ первый.
Все это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Для осуждения кого-то или чего-то ярлык является важнейшим первым шагом. Ярлык позволяет упростить любое явление и сделать его доступным для масс. И для оргвыводов, разумеется. Так, например, во времена травли генетиков в бывшем СССР последних называли религиозными схоластами. После того, как идею ╚провели╩ в массы, аргументы ╚схоластов╩ уже никто не захотел слушать.
Да и зачем далеко ходить. Наш ДК, увы, тоже этим болен. В идущей сейчас дискуссии CDU ohne Hohmann тоже две дискутирующие стороны с разными подходами. Одна за то, чтобы на первое место ставить ╚Кто╩, при этом под ╚кто╩ подразумевая также и источники информации, а вторая отстаивает приоритет ╚что╩. Я стою на второй стороне.
А вы на какой?
Я умышленно написал эту фразу именно в такой последовательности: сначала что говорит, а затем кем является говорящий. Один из важнейших атрибутов свободы слова кто-то из великих выразил такими словами: ╚Я совершенно не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли выражать свою мысль свободно╩. То есть сначала ╚Что╩, а уж потом ╚Кто╩. Если ╚Кто╩ начинает занимать первое место и становиться важнее, чем ╚Что╩, то оно превращается в ярлык. Впрочем, в ярлык можно превратить и ╚Что╩, назвав информацию вражеской пропагандой, например.
Ярлык приклеивается, и дискуссию можно считать оконченной. Свобода слова заканчивается там, где заканчивается дискуссия. Ну а где заканчивается дискуссия √ см. выше. Причем тот, кто ярлык приклеил похож на страуса, зарывшего голову в песок и кричащего при этом: ╚Я победил!╩. В какой-то мере это верно. Действительно победил. Но не оппонента в споре, а свободу слова в данном конкретном случае. Ведь свобода слова это не монолог, а диалог. И если одна сторона устраняется от него, или затыкает другой стороне рот, то и свободы слова нет. Интересно, не правда ли? Нам, выходцам из СССР как то больше известен второй вариант. Оказывается есть и ╚демократический╩ первый.
Все это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Для осуждения кого-то или чего-то ярлык является важнейшим первым шагом. Ярлык позволяет упростить любое явление и сделать его доступным для масс. И для оргвыводов, разумеется. Так, например, во времена травли генетиков в бывшем СССР последних называли религиозными схоластами. После того, как идею ╚провели╩ в массы, аргументы ╚схоластов╩ уже никто не захотел слушать.
Да и зачем далеко ходить. Наш ДК, увы, тоже этим болен. В идущей сейчас дискуссии CDU ohne Hohmann тоже две дискутирующие стороны с разными подходами. Одна за то, чтобы на первое место ставить ╚Кто╩, при этом под ╚кто╩ подразумевая также и источники информации, а вторая отстаивает приоритет ╚что╩. Я стою на второй стороне.
А вы на какой?
Всё проходит. И это пройдёт.