Понимаете, религию вообще просто так не принимают - к этому всегда вынуждают. Обстоятельства, жизнь, слабость, поиск истины - можно найти много причин, у каждого свои.
Из изучения других религий (я не могу с Вами спорить об исламе на равных, по-видимому, поскольку знаю гораздо меньше) я понял, что не правильно понимать тексты "священных" книг буквально, поскольку зачастую они несут переносный, эзотерический смысл. Возьмите, к примеру, Бардо Тхедол, до-буддийский текст, который, однако почитается и в традициях ваджраяны (тибетский буддизм).Или Библию, простейший пример, уже приводившийся на форуме, про слова Спасителя о том, что если глаз вожделеет чужое, вырви себе глаз, ибо лучше пусть глаз горит в геене огненной, чем твоя бессмертная душа. "Вырвать" можно путем самосовершенствования, избавляясь от пороков и обретая контроль над собой, а можно буквально - физически... И ведь вырывали.
Так и в тексте, приведенном Вами - можно это воспринимать как то, что Пророк не мог жить больше без откровения от своего Бога? Что жизнь его неоднократно душила... Ну, знатоки, должно быть, могут сказать и большее.
И еще, об общих положениях этого обсуждения. Есть в буддийских канонах притча о слоне. Как-то несколько слепцов привели к слону и дали его потрогать. Кто-то трогал уши, кто-то хвост, кто-то хобот, кто-то ноги, кто-то бивни. А потом слепцы долго спорили, что такое слон - одни говорили, что он твердый и холодный, как бивень, другие - что он мягкий и гибкий как хобот, третьи - что он тяжелый и жесткий, как ноги. И ведь каждый был по-своему прав, но кто из них знал, каков же слон на самом деле? Мне кажется в какой-то степени этот спор наш немного похож на спор слепцов, каждый увидел то, что он захотел увидеть... А ислам, может статься, нечто большее и более глубокое, чем нам кажется...
Be yourself. Everyone else's already taken.