Login
Зачем им столько денег?
6392 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Гришнер 12.11.08 18:23
В ответ на:
есть очень богатые люди и они всегда будут хотеть стать ещё богаче, некоторые из них ходили бы в лохмотьях и сидели бы на воде и хлебе лишь бы вложить ещё 2 дол. в дело.
есть очень богатые люди и они всегда будут хотеть стать ещё богаче, некоторые из них ходили бы в лохмотьях и сидели бы на воде и хлебе лишь бы вложить ещё 2 дол. в дело.
Так и чувствуется Ваше негативное отношение к тому, что "есть очень богатые люди и они всегда будут хотеть стать ещё богаче"...
Скажите, а если "есть очень здоровые люди и они всегда будут хотеть стать ещё здоровее" - это ничего? Это Вас не беспокоит?
В ответ на:
Такие люди были и будут, успеха в бизнесе из них добиваются не все, по разным причинам - все люди разные и у всех разные обстоятельства. Хорошее гос-во должно дать каждому из них равные шансы.
Такие люди были и будут, успеха в бизнесе из них добиваются не все, по разным причинам - все люди разные и у всех разные обстоятельства. Хорошее гос-во должно дать каждому из них равные шансы.
Насчёт необходимости равных шансов Вы абсолютно правы!
Но это равенство шансов должно проявляться в обеспечении равенства возможностей, в прозрачности экономики, в равной ответственности перед законами.
А вовсе не в том, чтобы отбирать деньги у сумевшего их заработать и приумножить в пользу тех, кто способен их лишь транжирить и проматывать.
В ответ на:
- Государство - это организация или аппарат, который навязывет и отстаивает интересы той группы или партии, которые прибрали к рукам рычаги власти.
- в реальности - да, но гос-во это скрывает. У империализма и социализма есть свои +++,--- и ===.
- Государство - это организация или аппарат, который навязывет и отстаивает интересы той группы или партии, которые прибрали к рукам рычаги власти.
- в реальности - да, но гос-во это скрывает. У империализма и социализма есть свои +++,--- и ===.
Откуда Вы взяли, что имеющие власть скрывают свою личную заинтересованность в использовании властных полномочий?
Они проявляют это постоянно! Да и "шило в мешке не утаишь".
А прежде, чем говорить, что "социализма есть свои +++,--- и ===" Вам следует осознать - что то, что Вы называете "социализмом" - это на самом деле государственный монополизм. Т.е. это худшая форма капитализма с элементами феодализма и полной безответственностью властей за результаты деятельности.
В ответ на:
В мире преобладает социалмарктвиртшафт, это некий гибрид импер-ма с социал-мом, рынок был и в СССР, но не было конкуренции
В мире преобладает социалмарктвиртшафт, это некий гибрид импер-ма с социал-мом, рынок был и в СССР, но не было конкуренции
Рынок без конкуренции - это нонсенс. СССР был государством не рыночной, а плановой экономики. Плачевный результат государственного регулирования экономики налицо. Именно он привёл страну тотального дефицита к полному экономическому застою.
А то, что Вы говорите о преобладании в мире "социалмарктвиртшафт" - тоже не соответствует реальности.
Просто развитые капиталистические страны помимо рыночной экономики могут себе позволить и социальную защиту неработоспособных слоёв населения.
Кстати, это помимо проявления гуманности, служит и для устранения криминогенных причин. Ведь ни у кого нет реальных оснований оправдать воровство или грабёж тем, что он пошёл на такое из-за голода или в борьбе за выживание.
Стоит отметить, что излишнее социальное регулирование как раз и создаёт проблемы в экономике Германии.
В ответ на:
Идем дальше.
Богатеи сами деньги не печатают, они лишь их перераспределяют, т.е. отбирают у одних и забирают себе
Идем дальше.
Богатеи сами деньги не печатают, они лишь их перераспределяют, т.е. отбирают у одних и забирают себе
Это ложь! Они деньги вовсе не отбирают, а скорее выманивают, предлагая различные соблазны, чтобы человек добровольно раскошелился.
А что предлагаете Вы?
Те деньги, которых люди добровольно лишаются, приобретая, например, автомобили, компьютеры и другие чудеса техники - просто отобрать назад?
Тогда, во-первых, подумайте - а какой будет смысл и захочет ли тот "богатей" снова создавать на прдажу автомобили, компьютеры и прочее...?
А во-вторых, ему и просто не на что будет продолжать своё производство.
В ответ на:
Если хозяин Алди богатейший человек Германии, значит в АЛДИ стали закупаться те кто раньше закупался у других, есть они больше не стали, значит те - другие перестали продавать продукты по вине АЛДИ, не должен ли АЛДИ социально поддержать тех, кого он плайте гемахт хат с помощью гос-ва?
Если хозяин Алди богатейший человек Германии, значит в АЛДИ стали закупаться те кто раньше закупался у других, есть они больше не стали, значит те - другие перестали продавать продукты по вине АЛДИ, не должен ли АЛДИ социально поддержать тех, кого он плайте гемахт хат с помощью гос-ва?
Задумайтесь о том, что хозяин АЛДИ не приказами или специально для него принятыми государственными законами перехватил покупателей.
Если люди предпочли покупать именно у него - то это стало результатом их добровольного выбора на основе того, что там они могут купить товыры дешевле и не хуже.
Кстати, очень убедителен их девиз:
"Если другие ищут возможности продать товар подороже - то мы ищем возможности продать его подешевле."
А социально поддержать тех, кто прогорел в конкурентной борьбе следует не победителю "АЛДИ", а а тем структурам, которые поддерживают всех прочих социальщиков.
