1. Ваш "вопрос" был задан в форме ОБьЯСНЕНИЯ.
Как я понял из Вашего ответа, Вы находите объяснение справедливым: "афиширование доходов ... увеличивает вероятность наезда в любой стране"
2."Верно ли я понял, что в Америке (я про нее спросил) наезд молодцов "слышь, мужик,ты слишком богатый! Делиться надо" весьма вероятен? Кто эти молодцы: бандиты или налоговая? "
Не будте так наивны, афиширование доходов (особенно когда они значительно превышают среднестатистические) увеличивает вероятность наезда в любой стране, и кто наедет уже дело второстепенное.
Вопрос был задан КТО. Вы не дали на него ответа, согласны?
3. "Когда люди занимаются враньем (платят работнику заметно больше или меньше рыночной цены его труда и желали бы это скрыть), им хотелось бы убедить окружающих в том, что попытки выяснить правду противоречат нормам морали."
Больше Вам платить вряд ли кто-то будет, если Вы соглашаетесь на низкую зарплату, то не нужно винить в этом начальство.
Ваш ответ не является буквальным возражением на сказанное мной.
Поэтому, что-бы сохранять приемлимую рабочую атмосферу, про деньги стараются не говорить (Меньше знаешь - лучше спишь).
Согласен. Это разновидность вранья (Вы ведь не оспорили, что обсуждаемое явление является враньём?) направленная на поддержание мира в коллективе.
4. "Это не закалка, а условия." Да, условия, но не те о которых Вы говорите, а условия воспитания.
Ну в этом вопросе мы, обменявшись мнениями, согласия не достигли. Я поделился своим мнением, Вы своим.
5. Этот немного вульгарныи пример, которыи я привел в конце, не должен был породить такой бурный монолог о спермотоксикозе и половои изоляции.
Ну видите, а я его с художественной точки зрения несколько богаче разыграл, чем Вы планировали. Я тоже люблю вульгарные примеры.
То, что я имел в виду, это наличие личной сферы у каждого человека,
Вы пытаетесь правила обращения с чужой личной сферой представить как нечто необсуждаемое. Я, напротив, склонен находить причины существования именно таких правил игры (в частности в этике).
и мне до сих пор не понятно, почему я должен ставить ВАС в известность о МОЕЙ финансовой ситуации.
Должен? конечно нет. Ни морального, ни правового долга такого рода в отношении меня я для Вас не декларировал. Я рассказал, почему Ваша финансовая ситуация может заинтересовать меня. В первую очередь не затем, чтобы наделать Вам вреда (зачем мне это - я Вас и в лицо-то не знаю), а затем, чтобы на основе дополнительных знаний принести себе пользу. Обратите внимание, я ведь Вам конкретного вопроса о Вашем благосостоянии и не задал, поскольку совершенно не представляю, кто Вы по профессии/квалификации, и нахожу маловероятным, чтобы полученное сегодня знание о ВАШЕЙ зарплате завтра существенно повысило МОЮ.
Можете (разумеется) на заданный вопрос "сколько ты получаешь" людям и не отвечать. Это так же допустимо, как не отвечать на вопрос "как клюет?". Морду за это не набьют. Однако демонстративный отказ от взаимного обмена информацией выводит Вас из "списка рассылки": остальные рыбаки едва ли найдут целесообразным поделиться своими наблюдениями с Вами в случае чего. В случае конкретно со мной (случайный собеседник на чате) Вы мою возможную "обиду", вероятно, переживёте, однако с персональными знакомыми в реале я бы так поступать не рекомендовал. Обмен информацией - дело взаимное, и люди не станут с Вами делиться найденной информацией, если не получают от Вас информации взамен.