Ну насчет степени умности я бы не стал так уверенно утверждать, ну а мужество вообще тут не при чем.
bujann сделал четкое и простое утверждение, с которым нельзя не согласиться. Суть его в том, что как 1 пункт так и 1% изменения на РТС существенно меньше чем аналогичные западные индексы, если перевести их в деньги. Это ясно, как божий день и спорить здесь не с чем.
Но далее "ликующий народ" (курбан, аламо и ко) начал возражать, что проценты падения это главное для страны. в это можно было бы поверить, если бы индекс по размеру был равен всей стране. Это было бы также верно, если бы индекс на РТС охватывал такой же процент экономики, как и какой-то западный индекс. Проще говоря, надо учитывать объем биржевого рынка по отношению ко всей экономике, т.е. какая часть компаний оценивается публично. Могу предположить, что на неразвитых рынках доля биржи меньше (а есть страны где вообще нет биржи). Например, самые крупные мировые компании компании вообще на бирже не котируются и сколько они стоят можно только предполагать. Ответить на вопрос, упали такие компании в цене или поднялись нельзя.
Кроме того, биржевая оценка (например, индекс) это не есть размер экономики. Ну например, индекс может упасть за день на 20%, но в реальности особо ничего не изменится.
Ну и последний момент, это то, что российская биржа оценивается в большой степени извне (на ней много иностранный денег), а американская оценивается местными игроками.
Все это говорит о том, что сравнивать падение (или рост) на биржах разного типа весьма некорректно (что утвеждал bujann).