Login
Сталин или Троцкий? Какой путь для России был бы лучше?
2075 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort herr Schwarz 23.10.08 13:43
Cпасибо за интересный аспект!
Очень кратко:
Разрушение/расчленение государства. И дело тут не только в пресловутых Трудармиях. Троцкий - типичный деструктор, который о госстроительстве понятия не имел. Его последующие работы в эмиграции это доказали. Взять хотя бы "Уроки Октября".
Совершенно верная оценка. Ноль теории, ноль решительности в действиях и ноль практических представлений. Кто не верит, может задать в поисковике, например, "каменев+работы".
Для большевиков - да. Слишком далеко зашли.
Бухарин не был оппозионером Сталину. Он был верным сталинцем. Вопрос в том, что Бухарин, пусть и будучу первоклассным оратором, не мог донести до публики, что он собственно предлагал, свою позицию. Вот выступление Бухарина на на собрании актива Московской парторганизации 17.04.1925 г. Как раз по теме НЭПа.http://www.magister.msk.ru/library/politica/buharin/buhan008.htm Попробуйте понять, что имеет в виду Бухарин в следующей цитате:
"Нам нужно достигнуть социализма, т. е. планового хозяйства,-- это есть наш идеал. Нам нужно сделать целый ряд уступок крестьянскому хозяйству, потому что крестьянин на нас напирает. Но мелкобуржуазная стихия-- наш главный враг, мы должны ее преодолеть в союзе с крупным капиталистическим союзником -- концессионным капиталом, государственным капитализмом -против мелкобуржуазной стихии. Кооперация в этом плане определяется как важнейшее звено государственного капитализма, ПОТОМУ что кооперация это есть такое звено, которое в первую очередь помогает капиталистическим элементам, кулацким элементам деревни. Но это не страшно. Мы припаяем эти элементы посредством кооперации к системе нашего государственного капитализма, регулируемого диктатурой пролетариата, и, таким образом, в состоянии будем, держа блок с этими капиталистическими элементами, преодолевать многочисленные миллионные атомы мелкобуржуазной стихии. Таков был этот план."
Я бы сказал и о четвертом пути - диктатуре германофилов во главе с Тухачевским, а вероятность военного переворота в СССР в 30-ых гг. была вполне реальной.
Очень кратко:
В ответ на:
1.Следовать за группой Троцкого.
1.Следовать за группой Троцкого.
Разрушение/расчленение государства. И дело тут не только в пресловутых Трудармиях. Троцкий - типичный деструктор, который о госстроительстве понятия не имел. Его последующие работы в эмиграции это доказали. Взять хотя бы "Уроки Октября".
В ответ на:
2. Следовать за группой Сталина, Каменева и Зиновьева. Последние двое не имели четко-выраженной идеологической позиции. Политическая борьба для них - игра личных амбиций.
2. Следовать за группой Сталина, Каменева и Зиновьева. Последние двое не имели четко-выраженной идеологической позиции. Политическая борьба для них - игра личных амбиций.
Совершенно верная оценка. Ноль теории, ноль решительности в действиях и ноль практических представлений. Кто не верит, может задать в поисковике, например, "каменев+работы".
В ответ на:
3. Реставрация капитализма. Путь изначально нереальный.
3. Реставрация капитализма. Путь изначально нереальный.
Для большевиков - да. Слишком далеко зашли.
В ответ на:
Чуть позже возникла оппозиция Бухарина предлагавшая четвертый путь - многоукладность экономики или фактически регулируемый РКПб капитализм (продолжение НЭПа).
Чуть позже возникла оппозиция Бухарина предлагавшая четвертый путь - многоукладность экономики или фактически регулируемый РКПб капитализм (продолжение НЭПа).
Бухарин не был оппозионером Сталину. Он был верным сталинцем. Вопрос в том, что Бухарин, пусть и будучу первоклассным оратором, не мог донести до публики, что он собственно предлагал, свою позицию. Вот выступление Бухарина на на собрании актива Московской парторганизации 17.04.1925 г. Как раз по теме НЭПа.http://www.magister.msk.ru/library/politica/buharin/buhan008.htm Попробуйте понять, что имеет в виду Бухарин в следующей цитате:
"Нам нужно достигнуть социализма, т. е. планового хозяйства,-- это есть наш идеал. Нам нужно сделать целый ряд уступок крестьянскому хозяйству, потому что крестьянин на нас напирает. Но мелкобуржуазная стихия-- наш главный враг, мы должны ее преодолеть в союзе с крупным капиталистическим союзником -- концессионным капиталом, государственным капитализмом -против мелкобуржуазной стихии. Кооперация в этом плане определяется как важнейшее звено государственного капитализма, ПОТОМУ что кооперация это есть такое звено, которое в первую очередь помогает капиталистическим элементам, кулацким элементам деревни. Но это не страшно. Мы припаяем эти элементы посредством кооперации к системе нашего государственного капитализма, регулируемого диктатурой пролетариата, и, таким образом, в состоянии будем, держа блок с этими капиталистическими элементами, преодолевать многочисленные миллионные атомы мелкобуржуазной стихии. Таков был этот план."
Я бы сказал и о четвертом пути - диктатуре германофилов во главе с Тухачевским, а вероятность военного переворота в СССР в 30-ых гг. была вполне реальной.